北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1720号上诉人（原审被告）郑国良，男，1969年9月10日出生。被上诉人（原审原告）陈玉良，男，1964年12月28日出生。
上诉人郑国良因与陈玉良农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年10月，陈玉良诉至原审法院称：我与郑国良经朋友介绍认识，2014年11月，我曾给郑国良家干过一项工程。2015年6月，郑国良再次联系上了我，让我为其位于北京市大兴区榆垡镇太子务村的一处院落加盖东西厢房、修整院落并为北房铺地面及抹墙。此项工程完工后，经我们双方结算，工程款共计15987.5元。时至今日，郑国良仅支付了6500元，至今仍欠我工程款9487.5元，我多次找郑国良催要，郑国良以种种理由推脱。为维护我的合法权益，故起诉要求郑国良支付我所欠工程款9487.5元，诉讼费由郑国良负担。郑国良辩称：陈玉良所诉我们认识及其为我家农房施工情况属实。我们双方经协商，已确定了上述工程的工程款为15987.5元，目前我已经支付了其中的6500元。上述工程已施工完毕，但工程存在许多质量问题，比如北房地板砖不平整并有多处地板砖不实、东西厢房顶部及墙面均有不同程度的问题。此后我让陈玉良修整过北房的地面，但仍没有起到效果。陈玉良需对上述工程进行完善或扣减工程款，故不同意陈玉良的诉讼请求。原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈玉良与郑国良虽未签署书面的施工合同，但已经形成了事实上的农村建房施工合同纠纷，双方均应履行自己的义务。根据双方协商一致的施工面积、单价等，双方之间的工程标的额为15987.5元，扣除郑国良已经支付的6500元，郑国良尚欠工程款为9487.5元。工程施工完毕后，郑国良认为工程存在质量问题，其认为北房部分地砖不实、地面铺设不平整及东西厢房存在一定裂缝、房顶漏水等问题，陈玉良亦认可上述工程存在一定的瑕疵并表示其施工水平确实有限不足以达到郑国良所提的要求，考虑到房屋现状、陈玉良施工水平等情况，应对郑国良所欠工程款予以适当扣减，但扣减的具体数额应由法院结合本地区施工标准、工程瑕疵程度、双方过错程度等因素酌定。对于扣减后的工程款，郑国良应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院于2015年12月
判决如下：
一、郑国良给付陈玉良所欠工程款七千五百九十元（于判决生效后十日内履行）；
二、驳回陈玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。判决后，郑国良不服，上诉至本院，认为原判认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判郑国良给付陈玉良工程款2000元。陈玉良同意原审判决。
经审理查明：2015年6月，郑国良找到陈玉良，双方经协商，陈玉良为郑国良位于北京市大兴区榆垡镇太子务村的一处宅院进行施工，施工内容包括在院内加盖东西厢房各2间（东厢房北数第一间为门道）、建造院落南墙、为院落铺砖、为原有北房4间铺地砖及里外抹墙等。双方因此前已相识，关于上述工程双方未签订书面合同，对于工程价款、工程质量要求等亦未进行明确约定。2015年7月，上述工程施工完毕，双方对工程各部分的价款进行了简单约定。审理过程中，在原审法院主持下，陈玉良与郑国良对上述工程的工程款予以明确：北房4间里外抹墙共计232.5平米，单价为每平米15元；北房4间地面共计71.5平米，单价为每平米25元；东西厢房4间面积42平米，单价为每平米140元；院落铺地面49平米，单价为每平米15元；南墙头共计9米，单价为每米160元；西厢房南数第一间即洗澡房铺设卫生砖共计17平米，单价为每平米35元；人工费共计算12.5天，每天165元，上述工程款合计为15987.5元。关于上述工程，郑国良已支付陈玉良工程款6500元。上述工程完工后，郑国良就北房地板砖一项曾要求陈玉良进行修整，后陈玉良进行了完善，但仍达不到郑国良要求的标准。现陈玉良明确表示其施工水平已达极限，就目前的施工结果其已不能再做进一步的完善，亦认可上述工程确实存在一定的质量问题，同意就剩余工程款可以进行适当扣减。双方亦就折减工程款事宜进行过协商，但未能达成一致。上述事实，有双方当事人陈述、计算明细单及房屋照片等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，虽郑国良与陈玉良未签订书面的施工合同，但陈玉良确为郑国良位于北京市大兴区榆垡镇太子务村的一处宅院进行了施工，双方已形成事实上的施工合同关系，双方均应积极履行各自的权利义务。现陈玉良已将工程施工完毕，郑国良理应将剩余工程款予以支付。但双方均认可工程存在质量问题，且陈玉良明确表示其施工水平有限难以达到郑国良所提要求，并同意适当扣减欠付工程款，本院对此不持异议。原审法院结合该地区的施工标准，工程瑕疵程度及双方的过错程度酌减的工程款数额以及据此确定郑国良理应给付陈玉良的剩余工程款数额并无不当，本院予以确认。上诉人郑国良的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费47元，由陈玉良负担17元（已交纳），由郑国良负担30元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费94元，由郑国良负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理
审判员 周梦峰
代理
审判员 李 淼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 程 飞 更多数据：搜索“”来源：