中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审效字第00007号申请人扬州东方吊架有限公司，住所地：中华人民共和国江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人：帖德顺，董事长。被申请人Staudestahl有限公司，住所地：德意志联邦共和国杜塞尔多夫Josephinenstrasse11-13。代表人：NorbertRuckick及ThomasBuenn。申请人扬州东方吊架有限公司因与被申请人Staudestahl有限公司申请不予执行仲裁裁决纠纷一案，于2015年12月29日向本院申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第001号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人扬州东方吊架有限公司向本院提出申请称：1、双方正积极沟通协商解决纠纷并打算进一步开展业务合作；2、法院已查封弹簧成型设备价值1000万元左右，划拨银行存款80余万元，足以保证案件顺利执行，请求将划拨的80余万元暂存法院账户；3、法院查封申请人基本账户会造成农民工及职工上访维权的严重后果，请求解封账户。综上，请求不予执行仲裁裁决。被申请人Staudestahl有限公司未答辩。双方当事人在本院审查期间未提供证据。本院经审查查明：Staudestahl有限公司与扬州东方吊架有限公司于2010年11月23日签订有关出售调质钢带的合同，于2011年10月26日签署了协议。2012年11月12日，为解决有关合同和协议的争议，双方签署了补充协议。因在货款支付等方面产生争议，Staudestahl有限公司遂于2013年9月25日依据补充协议中的约定向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求裁决扬州东方吊架有限公司：1、支付货款283405.50欧元及利息12358.07欧元；2、支付177吨钢带剩余30%的货款；3、接受剩余约177吨货物；4、赔偿律师费及相关费用15660.25欧元；5、承担仲裁费用。中国国际经济贸易仲裁委员会依据Staudestahl有限公司的申请，于2013年10月9日受理了Staudestahl有限公司与扬州东方吊架有限公司合同纠纷一案。中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，向扬州东方吊架有限公司、Staudestahl有限公司送达了仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书及附件材料。仲裁庭于2014年2月27日在上海依法开庭审理了本案，双方的委托代理人到庭参加庭审。仲裁庭依法审理后于2015年1月8日作出（2015）中国贸仲京（沪）裁字第001号裁决书，裁决主文为：1、扬州东方吊架有限公司应向Staudestahl有限公司支付货款283405.50欧元及计算至裁决作出日的利息（暂计至2014年2月17日，须支付12358.07欧元）；2、扬州东方吊架有限公司应接受剩余约177吨货物，并根据货物交付的数量按照补充协议的约定支付该等货物相应的30%余款；3、扬州东方吊架有限公司应向Staudestahl有限公司支付为本案支出的律师费、差旅费15660.25欧元；4、本案的仲裁费由扬州东方吊架有限公司承担。鉴于Staudestahl有限公司已经预交了本案的仲裁费14238欧元，扬州东方吊架有限公司应向Staudestahl有限公司支付该笔款项。上述第1项、第3项和第4项裁决，扬州东方吊架有限公司应在裁决书生效之日起15日内向Staudestahl有限公司支付完毕。上述第2项裁决，扬州东方吊架有限公司应在Staudestahl有限公司发出货物后，按补充协议约定支付与收到货物数量对应的30%的余款。
本院经审查认为，扬州东方吊架有限公司申请不予执行仲裁裁决的事由并非属于对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决法定不予执行之范畴，且中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京（沪）裁字第001号裁决不违背社会公共利益，扬州东方吊架有限公司的申请不能成立，应予驳回。扬州东方吊架有限公司对执行标的有异议，应当依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，而非申请不予执行仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，
裁定如下：驳回扬州东方吊架有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第001号裁决的申请。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理
审判员 李 虹
代理
审判员 陈晓珺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张欣蕊 来源：百度搜索“”