河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初217号原告曹国臣，住承德市。委托代理人王奎，住承德市。被告承德天正建筑安装工程有限公司，住所地承德市高新区上板城镇供销社商住楼小区3幢122号，组织机构代码10657061-8。法定代表人张青春，职务经理。被告张青春，经理，住承德市。被告王印林，住承德市。被告孙国秀，住承德市。
原告曹国臣与被告承德天正建筑安装工程有限公司、张青春、王印林、孙国秀追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，于2015年2月24日由本院
审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国臣，被告承德天正建筑安装工程有限公司的法定代表人张青春，被告王印林，被告孙国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国臣诉称，原告曾在各被告承包工程处工作，2014年12月18日，各被告出具欠条，欠条内容为“欠尹东、张海文……等人的工资为416915.00元，由张青春、王印林、孙国秀三人各承担三分之一，承德天正建筑安装工程有限公司负总责”，其中原告的工资数额为23300.00元。后原告向各被告主张欠款，但各被告一直拖延，未予给付，因此原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款23300.00元并支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、关于大友新村商住楼欠工资的解决办法，证明各被告欠付13名工人工资合计416915.00元，被告张青春、王印林、孙国秀三人约定各承担三分之一，被告承德天正建筑安装工程有限公司负总责；2、大友村商住楼工地欠工资表，证明原告工资数额为23300.00元。
被告承德天正建筑工程有限公司辩称，原告诉状中所称欠条只是各被告之间协商的解决办法，不能作为欠付工资款的依据；原告并未提交工地考勤表及原告工资表，其所诉工资数额并非准确数额；原告作为保管人员在工地工作时工地丢失大量物品，并且因工程质量不合格导致返工，故原告应对相关损失承担责任；另外，开发商未给付工程款，被告无力给付工资。被告承德天正建筑工程有限公司向本院提交下列证据：1、承德县天正建安工程公司第六项目部（孙国秀、王印林）租赁费计算单，证明该项目部工地丢失损坏各项建筑器材赔偿数额为101605.30元；2、工程修复清单，证明原告所工作工程部分不合格；3、承德市兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司2013年2月份付天正公司工程款清单复印件，证明工地管理人员尹东自开发商处直接支取40000.00元工程款；4、天正公司工资表，证明原告提交的工资表格式与被告公司格式不符。
被告张青春辩称，被告张青春个人与本案无关，不应作为被告。被告张青春未向本院提交证据。
被告王印林辩称，对于欠付13名工人的工资416915.00元，我已按约定承担了近三分之一，我已给付工资款的工人并未提起诉讼，因此我不应该再承担给付责任。被告王印林未向本院提交证据。
被告孙国秀辩称，我及王印林承包了土建工程，原告不属于土建工程施工人员，其工资不应由我们负责。被告孙国秀未向本院提交证据。经庭审质证，被告承德天正建筑安装有限公司及张青春对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为这只是三被告之间约定的解决办法，并非欠条，因此张青春不应作为本案被告；对2号证据认为无公司项目经理签字，且与天正公司工资表形式不一致，故不予认可。被告王印林、孙国秀对原告提交的证据无异议。原告对被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的1、2号证据认为与本案不具有关联性；对3号证据认为原告领取该款是经被告王印林、孙国秀同意后领取的工资款，并非私自领取且与原告无关；对4号证据无异议，但不能证明原告提交的工资表不真实。被告王印林对被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的证据不发表质证意见；被告孙国秀对被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的证据无异议。经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告承德天正建筑安装工程有限公司提交的1-4号证据与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，
经审理查明如下事实：被告王印林、孙国秀以被告承德天正建筑安装工程有限公司第六项目部的名义承包兴隆县大友新村商住楼部分施工工程，原告受雇于被告王印林、孙国秀从事建筑工作，截至工程完工后，尚欠原告工资23300.00元。2014年12月18日，被告王印林、被告孙国秀及被告承德天正建筑安装工程有限公司法定代表人张青春三人协商，决定对包括本案原告在内的13人的工资计416915.00元，各承担三分之一，被告承德天正建筑安装工程有限公司负总责。后原告工资款被告一直未予给付。
本院认为，原告受雇于被告孙国秀、王印林，被告孙国秀、王印林应对欠付原告的劳动报酬承担给付责任。但被告孙国秀、王印林及被告张青春、被告承德天正建筑安装工程有限公司对原告等人的工资另行达成债务承担的约定且该约定经原告同意，故本院对该约定予以认可，由被告王印林、孙国秀、张青春对原告的工资各承担三分之一，被告承德天正建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。
被告王印林辩称已经给付其应承担份额，但未提交证据予以证实，因此仍应对本案原告工资承担相应份额的给付责任。超出其约定份额给付部分可另行追偿。对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因原、被告未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条之规定，
判决如下：
一、被告王印林、孙国秀、张青春于本判决生效后十日内各给付原告曹国臣工资款7766.67元。被告承德承德天正建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费382.00元，减半收取后191.00元，由被告王印林、孙国秀、张青春、承德天正建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯婷婷 来源：百度搜索“”