河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终599号上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。法定代表人蒋继明，总经理。委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。法定代表人蒋继明，总经理。委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈大森。委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）因与被上诉人陈大森租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳，被上诉人陈大森的委托代理人高丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2014年12月17日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到陈大森交来二楼B11-03定金（定金不退）人民币叁万元整”，收据都加盖了花园茶城公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。
被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告陈大森定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年12月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈大森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。宣判后，郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈大森辩称，原审判决认定事实不清，上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中被上诉人陈大森虽然在2014年12月17日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还被上诉人陈大森3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。被上诉人陈大森主张双倍返还定金的请求，因其并未对原审判决提起上诉，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理
审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷 关注微信公众号“”