河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初236号原告获嘉县农村信用合作联社法定代表人肖波，理事长。委托代理人魏中祥，系原告工作人员。被告方宏伟。被告李蕊。被告侯卫斌。被告获嘉县ＸＸ华奥汽修有限公司法定代表人常琳委托代理人侯伟。系被告华奥公司股东。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告方宏伟、李蕊、侯卫斌、获嘉县ＸＸ华奥汽修有限公司（以下简称华奥公司）、李锋、侯伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告方宏伟、华奥公司委托代理人侯伟到庭参加了诉讼。被告李蕊、侯卫斌经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告方宏伟于2014年6月9日由李蕊、侯卫斌、华奥公司、李锋、侯伟担保，在我社贷款20万元，利率为9.9‰，约定2015年5月20日偿还。有借款合同为证，逾期后经多次催要未还，其只将利息清至2015年4月23日，为此原告诉至法院，要求：1、被告方宏伟、李蕊支付贷款本金20万元；2、被告方宏伟、李蕊支付利息（利息暂计算到2015年5月31日为2772元）至实际付款日；3、被告侯卫斌、华奥公司对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
被告方宏伟辩称，原告起诉属实，目前没有能力归还。
被告华奥公司辩称，担保属实。被告李蕊、侯卫斌未到庭，也未向本院提交书面答辩状原告向本院提供了以下证据材料：1、贷款申请书一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、承诺书一份；5、被告身份信息；6、借款借据一份；7、利息清单一份。被告方宏伟、华奥公司对原告提供的证据均无异议。四被告均未向本院提供证据被告李蕊、侯卫斌经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：2014年5月27日，被告方宏伟向原告申请贷款20万元。2014年6月9日，原告与被告方宏伟签订了最高额个人借款合同，约定：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：方宏伟；借款用途：购汽车配件及机油；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2014年5月27日起至2015年5月27日止；贷款利率：月利率为9.90‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。之后，原告与被告华奥公司、侯卫斌签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社，保证人：获嘉县ＸＸ华奥汽修有限公司、侯卫斌；保证范围：为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等；保证方式：为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”2014年6月9日，原告与被告方宏伟签订了借款借据，约定贷款期限为2014年6月9日至2015年5月20日。之后，原告将款贷给被告，借款后，被告将利息清至2015年4月23日，现被告欠原告本金20万元，期内利息1782元，逾期利息（暂算至2015年5月31日为990元）至今未归还。另查明，本笔逾期贷款利率为14.85‰。
被告李蕊与被告方宏伟系夫妻关系。2014年5月27日被告李蕊给原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告应负全部民事责任。
被告方宏伟与被告李蕊系夫妻关系，根据法律规定，应共同承担还款责任。被告华奥公司、侯卫斌为被告方宏伟的担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
一、被告方宏伟、李蕊应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金20万元。
二、被告方宏伟、李蕊应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款期内利息1782元。
三、被告方宏伟、李蕊应于本判决生效后三日内按借款本金20万元利率14.85‰向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款逾期利息（暂算至2015年5月31日为990元）至实际付款日。
四、被告获嘉县ＸＸ华奥汽修有限公司、侯卫斌对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4342元，依法减半收取即2171元，由被告方宏伟、李蕊承担，被告获嘉县ＸＸ华奥汽修有限公司、侯卫斌连带责任负担。退回原告2171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年二月二十六日
书记员 王艳红 百度搜索“”