广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2265号
原告：中山市东区齐东股份合作经济联合社，住XX，组织机构代码XXX。
负责人：刘加明，书记。
委托代理人：黄春竹、许艾玲，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：刘玉湘，男，1957年7月9日出生，汉族，住XXX，公民身份号码XXX。
委托代理人：王艳丽、陈列樟，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
原告中山市东区齐东股份合作经济联合社（以下简称齐东经联社）诉被告刘玉湘建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由
审判员梁丹妮独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告齐东经联社委托代理人黄春竹、许艾玲，被告刘玉湘委托代理人王艳丽、陈列樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐东经联社诉称：1992年4月18日，被告向原告购买位于中山市东区齐东村土名“冷巷仔”的土地0.24亩，金额为3600元。2011年8月15日，被告以原告搭建铁棚占用其土地为由，向法院起诉要求原告排除妨害。从该案庭审中，原告得知被告办证土地的面积为0.5069亩，明显大于被告所购买的土地面积，且被告所得除0.24亩之外的土地并未征得原告及其村民表决同意，亦未支付相应的土地补偿金，是违法所得。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告支付土地补偿金1330000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告齐东经联社明确其第一项诉讼请求的计算依据为：原告最近一次拍卖土地的地价为5000000元／亩，被告多占用了0.2669亩，即0.2669亩×5000000元／亩=1334500元，原告在本案中主张1330000元。原告齐东经联社对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.现金收入凭证；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产无查封证明表。
被告刘玉湘辩称：1.本案案由为建设用地使用权转让合同纠纷，被告对原告诉讼主体资格有异议。因被告获得涉讼土地的使用权，是根据中山市国有土地使用权出让合同中国土出让字（98）第5412号合同，涉讼土地出让方是中山市国土局，并非本案原告，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿费用由被征土地所在市县人民政府实施，因此原告诉讼主体不适格。原告在诉状中称征地未获得原告及村民同意，认为在征地过程中有违法行为，原告应通过行政诉讼等方式进行救济，原告已先后两次针对中山市国土局和中山市人民政府提起行政诉讼，中山市两级法院及广东省高级人民法院均已驳回的原告诉讼请求。2.原告的诉讼请求超过诉讼时效。涉讼土地办理产权证为1999年，当时被告已经同意办理相关手续，土地补偿费用已经支付完毕，如果原告对此有争议，要求追偿其他费用的，原告应在2001年前主张权利，且2011年9月30日原告已就补偿费一事在（2011）中一法民一初字第1637号案中提出过800000元的反诉请求，2011年11月24日该案开庭审理时，案件承办法官已明确告知原告主张补偿费这一诉讼请求不能在该案中一并审理，并已告知原告需另行起诉，原告当庭同意撤回反诉，另案起诉，原告至今再次提起土地补偿费之事，已经过了三年之久，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。3.原告主张的土地补偿费1330000元没有事实依据及法律依据，征地行为发生在1998年，不可能按照现行标准计算土地补偿费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘玉湘就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.国土档案资料证明表，土地登记申请、审批表，建设用地使用书、征地协议书，国有土地使用权出让合同，建设用地缴款通知书，票据5份；2.本案原告在中山市第一人民法院（2011）中一法民一初字第1637号案提交的反诉状、中山市第一人民法院（2011）中一法民一初字第1637号民事判决书；3.建筑工程报建批复书、刘玉湘用地三线图、测量说明、测量图纸；4.中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第33号行政判决书、中山市中级人民法院（2013）中中法行终字第103号行政判决书、中山市中级人民法院（2013）中中法行初字第26号行政裁定书、广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第652号行政裁定书。
经审理查明：根据原、被告提交的证据以及关联案件［包括本院（2011）中一法民一初字第1637号案以及本院（2013）中一法行初字第33号案］查明的事实，1992年4月18日，被告刘玉湘向中山市东区办事处齐东管理区支付购买地名“冷巷仔”路边土地0.24亩，价款3600元。1998年11月30日，中山市国土局作出中国土征复（98）8396号关于刘玉湘申请受让土地建楼房的批复，载明：关于刘玉湘受让土地建楼房的申请及相关资料收悉，经市政府同意，征用东区齐东村委会位于村内土名“冷巷仔”的荒地三百三十七点九平方米（折五分六毫九），并以协议形式出让予刘玉湘作住宅用地，该地使用期七十年（即从一九九八年五月六日起至
二○六八年五月五日止）。1999年5月6日，中山市东区齐东村民委员会与刘玉湘签订征地协议书，载明：征地单位刘玉湘，被征地单位齐东村民委员会，用地位置东区齐东村，用地地块土名冷巷仔，申请征（划）用地土地总面积0.5亩，土地类型及附着物名称荒地，补偿用地面积0.5亩，土地补偿费补偿标准13800元／亩，小计6900元。1999年5月8日中山市东区办事处齐东村民委员会在表格中盖章明确“情况属实、请办理”。1999年5月6日，刘玉湘与原中山市国土局签订中山市国有土地使用权出让合同，约定原中山市国土局将位于中山市东区齐东村土名“冷巷仔”面积337.9平方米的地块出让给刘玉湘。2000年5月24日，刘玉湘向原中山市国土房管局申请前述337.9平方米土地使用权登记并提交了土地登记申请审批表、中国土征复（98）8396号批复、中山市国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、身份证明、用地示意图等资料，缴纳了土地使用权出让金、契税等。原中山市国土房管局经审核并报经中山市人民政府（以下简称市政府）批准。2001年7月9日，中山市人民政府向刘玉湘核发了国有土地使用权证［证号为：中府国用（2001）字第214263号］，载明：座落中山市东区齐东村土名“冷巷仔”，土地使用者刘玉湘，用途住宅，土地权属性质国有，使用权类型出让，使用权面积337.9平方米，土地使用终止时间2068年5月5日。针对前述涉及到的相关主体资格问题，因基层农村集体经济组织体制改革变化，原中山市东区办事处齐东管理区于1998年撤销，设立中山市东区齐东村民委员会，2001年年底名称变更为中山市东区齐东合作经济联合社，2002年年底后，名称变更为中山市东区齐东股份合作经济联合社。原告齐东经联社认为被告违法取得除1992年4月18日买受的0.24亩之外的土地使用权，故诉至本院，主张前述实体权利。另查：1999年至2000年期间，中山市东区齐东村民委员会在前述涉案土地上搭建铁棚放置设备等使用至今。初期刘玉湘同意齐东经联社使用前述土地，但办理土地使用权证后，刘玉湘多次要求齐东经联社交付该土地，未果。刘玉湘遂于2011年8月15日向本院提起诉讼［即（2011）中一法民一初字第1637号案件］，要求齐东经联社停止侵犯刘玉湘土地使用权，将占用土地的铁棚拆除。本院经审查后，于2014年8月5日作出（2011）中一法民一初字第1637号民事判决：齐东经联社停止侵害，并于判决生效之日起十五日内排除妨害，拆除其搭建使用的占用刘玉湘位于中山市东区齐东村土名“冷巷仔”［土地证号：中府国用（2001）字第214263号］的土地使用权用地范围内的面积为178.2平方米的铁棚（详见中山市测绘工程有限公司作出的《关于中山市齐东村土名“冷巷仔”（刘玉湘）用地位置示意图的测量说明》中的测量附图）。齐东经联社不服，向中山市中级人民法院提起上诉［案号：（2014）中中法民一终字第1356号］，中山市中级人民法院经审理后，于2015年5月26日作出（2014）中中法民一终字第1356号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。另外，在该案审理过程中，齐东经联社于2011年9月20日提出反诉，请求判令刘玉湘支付土地补偿金800000元，后经本院释明，齐东经联社撤回其反诉请求。又查：2013年1月14日，齐东经联社认为市政府违法征地并出让给刘玉湘未支付任何土地征用补偿金，另案以市政府为被告（刘玉湘作为第三人参加诉讼）向本院提起行政诉讼［案号：（2013）中一法行初字第33号］，请求判令：撤销市政府为刘玉湘颁发的中府国用（2001）字第214263号国有土地使用权证。本院经审理后依法作出（2013）中一法行初字第33号行政判决：驳回齐东经联社要求撤销市政府为第三人刘玉湘颁发的中府国用（2001）字第214263号国有土地使用权证的诉讼请求。后齐东经联社不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉［案号：（2013）中中法行终字第103号］。中山市中级人民法院经审理后于2013年9月9日作出（2013）中中法行终字第103号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。再查：2013年11月26日，齐东经联社认为市政府在涉讼土地征用中，没有履行通知义务，刘玉湘对被征用土地没有使用，也没有支付土地安置补偿，市政府征地程序违法，另案以市政府为被告（刘玉湘作为第三人参加诉讼）向中山市中级人民法院提起行政诉讼［案号：（2013）中中法行初字第26号］，请求判令：确认市政府作出的土地征用行为违法，撤销中国土征复（98）8396号批文。中山市中级人民法院经审理后作出（2013）中中法行初字第26号行政裁定：驳回齐东经联社的起诉。后齐东经联社不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉［案号：（2014）年粤高法行终字第652号］。广东省高级人民法院经审理后于2014年6月13日作出（2014）年粤高法行终字第652号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。另外，在本案诉讼过程中，被告刘玉湘向本院申请调查取证，要求调取前述（2011）中一法民一初字第1637号案的案卷材料，意说明在1637号案审理过程中承办法官在庭审中明确告知齐东经联社对土地补偿费的请求，应另案提起诉讼，当时齐东经联社同意撤回反诉并另行起诉，即齐东经联社当时明确知道行使权利的诉讼时效的起止时间。经质证，原告对前述材料真实性确认，但不能证明被告刘玉湘要证明的事实，被告认为在未确定本案涉讼土地使用权登记在被告名下是否属于可撤销行为之前，不能作为诉讼时效的起点。被告对前述材料真实性、合法性、关联性均予以确认，并认为我国物权以登记为准，齐东经联社明知涉讼土地使用权登记在被告刘玉湘名下，涉诉土地使用权属被告刘玉湘是确定的事由，至于土地登记撤销，是行政行为，与民事案件无关，齐东经联社明知涉讼土地使用权登记在被告刘玉湘名下，即开始计算诉讼时效。另外，针对该问题，庭审中，原告明确，其是在2011年被告刘玉湘另案提起诉讼之时，在准备应诉材料时才得知涉讼土地使用权登记在刘玉湘名下，涉讼土地之前一直由齐东经联社搭建铁棚出租使用，被告刘玉湘并没有实际使用过。诉讼中，原、被告双方均有调解意愿，向本院申请庭外和解时间五个月，期限届满，双方未达成一致意见。
本院认为：关于诉讼时效问题。根据本案查明的事实以及关联案件的审理情况，刘玉湘于2011年8月15日以另案起诉方式（即1637号案）要求齐东经联社停止侵害其土地使用权。虽然在该案的审理过程中，齐东经联社曾提起反诉，但是诉争土地的四至范围如何，刘玉湘受让涉讼土地使用权的整个过程如何等具体情况均是由该案为起点才显现出来。一方面，1637号案直至2014年8月5日才作出一审判决确定相关事实；另一方面，在这个过程中，齐东经联社亦通过相关行政诉讼针对涉讼土地主张自身权利，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”之规定，
本院认为，原告的诉讼请求，并未超过诉讼时效，对于被告针对诉讼时效提出的抗辩，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。一方面，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，对于刘玉湘是本案涉讼土地的使用权人，已经经过已经发生法律效力的民事判决以及行政判决予以确认，被告刘玉湘是合法的土地使用权。第二，齐东经联社诉称被告所得除0.24亩之外的土地并未征得原告及其村民表决同意，但其未提供充分有效的证据予以证明，并且庭审中原告明确当时出售土地并不需要召开村民会议，只是自行作相应记录即可。在建设用地申请书、征地协议书中，原告的前身中山市东区齐东村民委员会亦书写意见盖章予以确认。因此，原告要求被告支付土地补偿金缺乏事实基础以及法律基础，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告中山市东区齐东股份合作经济联合社的诉讼请求。案件受理费16770元，减半收取为8385元（原告中山市东区齐东股份合作经济联合社已预交），由原告中山市东区齐东股份合作经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁 琳第3页共118页 搜索“”