大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2776号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行。所在地普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：陈尚锋，系该银行行长。
委托代理人：姜长茂，系该银行信贷员。
被告：王树广，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：王树峰，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：刘作绍，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行诉被告王树广、王树峰、刘作绍为金融贷款合同纠纷一案，依法由
审判长张海川、
代理
审判员乔楠楠、
代理
审判员栾改霞公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王树广、被告王树峰、被告刘作绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王树广于2012年11月7日在沙包农商银行联保贷款16万，用于借新还旧,贷款到期日为2013年11月5日。因恶意逃废债务，故原告依法起诉追究王树广及担保人偿还本金及利息，诉讼请求为：1、请求判令被告王树广偿还贷款本金16万元及所欠利息；2、被告王树峰、被告刘作绍对欠款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。被告王树广、被告王树峰、被告刘作绍未予答辩。
经审理查明：2012年11月7日，被告王树广在原告处贷款16万元，用于借新还旧,月利率为8.15‰，贷款到期日为2013年11月5日。被告王树广与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份。被告王树峰、被告刘作绍与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，为被告王树广承担连带保证责任，保证期限为2年。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王树广、王树峰、刘作绍签署并摁手印的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份、《农户联保贷款联保协议书》一份、《联保小组成员借款申请书》一份及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告王树广签订的贷款合同，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，因而合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告在贷款到期之后，经过原告信贷员的催要，没有偿还任何贷款本息，明显违背了合同约定的还款义务，已构成违约，故对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，对于借款期间内的利息，原、被告双方签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》第一条约定了贷款月利率为8.15‰，并未超出月利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持；对于逾期还款的利息，按照《借款合同》第七条第二款之约定：甲方未按本合同约定还款日归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收30%罚息。双方对逾期利息利率做出了约定，逾期利息为月利率10.595‰，并未超出月利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告王树峰、被告刘作绍承担连带责任的诉讼请求，被告王树峰、被告刘作绍与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即被告王树峰、被告刘作绍的联保责任期间为2013年11月5日至2015年11月4日，原告是在保证期限内向本院起诉，故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。被告王树广、被告王树峰、被告刘作绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告王树广应在本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行支付贷款本金16万元及利息（从2012年11月7日起至2013年11月5日止，按月利率8.15‰计算贷款利息；从2013年11月5日起至被告支付完贷款之日止，按月利率10.595‰计算逾期利息）；被告王树峰、被告刘作绍对以上金额承担连带责任。案件受理费3500元、公告费900元，由被告王树广、王树峰、刘作绍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理
审判员 乔楠楠
代理
审判员 栾改霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高秀钰 关注公众号“”