江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终455号上诉人（原审原告）昆山华冠商标印刷有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人蔡国辉，总经理。委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张鹏。
上诉人昆山华冠商标印刷有限公司（以下简称华冠公司）与被上诉人张鹏经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：张鹏于2007年8月14日进入华冠公司印刷部工作，2007年11月底调至加工部A班工作，2013年9月24日双方签订了无固定期限劳动合同。张鹏在职期间的平均工资为3427.45元／月。2015年4月29日，华冠公司以张鹏2015年3月至4月期间被记小过7次、大过3次为由，根据员工手册第一百一十一条规定予以解除劳动合同。原审法院另查明：2014年8月15日至2014年11月30日期间，华冠公司以订单不足为由让张鹏待岗休假。2014年12月1日，张鹏回华冠公司加工课上班，当日经双方协商张鹏调至总务课工作，2014年12月10日时又调回原部门加工课B班从事张鹏原岗位即开机工作至2015年2月12日，后被调至贴胶部门工作至2015年2月27日，2015年2月28日又重新回加工部B班斩型机，一直工作至2015年4月17日。2015年4月17日华冠公司通知张鹏调至网卷课。2015年3月17日至2015年4月29日期间，华冠公司以张鹏在岗位聊天、工作推动不利，拒绝调任，申诉过程扰乱华冠公司正常工作秩序为由，多次给予记小过、大过处分。嗣后张鹏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月25日作出裁决，裁决华冠公司支付张鹏违法解除劳动合同赔偿金54839.2元、2014年12月18日加班费38元、2013年6月2日及2013年6月29日出差加班费377元。华冠公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：华冠公司提供的《工作守则》工作纪律类第七十六条规范“不按时轮流值勤或处理主管交办工作推动不力，或拒不听从主管工作指派者，记警告，第二次记小过，第三次记大过，仍有再犯屡教不改者，解除劳动合同”；《工作守则》第八十一条规定“上班期间未经请假核准并进行工作交接，无故离开工作岗位30分钟以内者，记警告；超过三十分钟，未超过一小时者，记小过；超过一小时（含）者，记大过”；《工作守则》第八十五条规定“无故缺席各种会议或公司活动者，记小过”；《工作守则》第八十八条规定“工作推动不力，不服从主管人员指挥，敷衍塞责，推诿搪塞，影响工作者，记小过；工作推动不力，主管连带处分，记警告两次”；《工作守则》第九十五条规定“态度恶劣、扰乱公共秩序者，记大过以上处分”；《工作守则》第一百一十一条规定“违反公司规定，受记大过处分，在6个月周期内累计发生三次以上者，解除劳动合同；违反公司规定，受记小过处分，在6个月周期内累计发生六次以上者或在12个月周期内累计发生八次以上者，解除劳动合同；违反公司规定，当月累计两次大过者，解除劳动合同”。上述事实有仲裁裁决书、全日制劳动合同书、调任通知书、员工奖惩申请单、薪资单、公司工作守则、谈话录音以及原审法院庭审笔录予以证明，原审法院依法予以确认。原审原告华冠公司在原审中的诉讼请求为：请求判令华冠公司合法解除劳动合同，不支付张鹏违法解除劳动合同的经济补偿金；张鹏承担本案的诉讼费用。原审法院认为：张鹏于2007年8月14日进入华冠公司印刷部工作，于2007年11月底调至加工部A班工作，最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。2015年4月29日华冠公司以张鹏多次违纪为由予以解除劳动合同。原审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。本案中，张鹏在华冠公司处工作近8年之久。张鹏调整华冠公司工作岗位，先让其待岗休假，协商未果后单方调任，但未能提供充分证据证明调岗确系工作需要并符合合理诚信原则，依法应当承担举证不能的不利后果，张鹏向华冠公司管理人员申诉行为虽有不当之处，但本案主要过错在华冠公司未依法行使用工自主权，因此，华冠公司解除与张鹏劳动关系的行为不符合法律规定，属于违法解除，故仲裁裁决华冠公司支付张鹏违法解除劳动合同赔偿金54839.2元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于华冠公司是否应当支付张鹏2014年12月18日加班费38元，仲裁裁决符合法律规定，原审法院予以支持。关于华冠公司是否应当支付张鹏2013年6月2日及2013年6月29日出差加班费377元，仲裁裁决于法有据，原审法院亦予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：华冠公司支付张鹏违法解除劳动合同赔偿金54839.2元、2014年12月18日加班费38元、2013年6月2日及2013年6月29日出差加班费377元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由华冠公司负担。宣判后，上诉人华冠公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：华冠公司是依法解除与张鹏的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实。张鹏短时间内，多次违反公司规章制度，不服从主管安排、在工作岗位与他人聊天、申诉扰乱他人正常工作秩序、工作推动不利等行为，已经在华冠公司造成了极其恶劣的影响，华冠公司多次教育张鹏后其仍拒绝改过。无奈之下，华冠公司才依据公司的相关规定，对张鹏作出解除劳动合同的处理。原审法院对事实认定不清，在没有调查清全部的事实情况下，就作出了原审判决。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判华冠公司不需支付赔偿金。
被上诉人张鹏书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为华冠公司有无违法解除与张鹏的劳动合同。对此，
本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，作为华冠公司解除与张鹏劳动合同之依据的《工作守则》，华冠公司未能提供任何证据以证明该工作守则已经民主程序讨论通过，且华冠公司亦未能就已向张鹏送达过工作守则，或者就工作守则内容对张鹏组织过培训、学习进行举证，故该工作守则对张鹏不具有约束力。华冠公司解除与张鹏劳动关系，缺乏规章制度之依据。其次，即使《工作守则》制定程序合法，但华冠公司为调整张鹏工作岗位，先让其待岗休假，协商未果后单方调任，在华冠公司未能提供任何证据以证实其调岗的正当性、合法性，且符合诚实信用原则的情况下，其对张鹏作出调岗的决定明显不当。张鹏申诉过程中虽有不当行为，但其行为之起因皆在于华冠公司未依法行使其用工自主权。因此，本院认定华冠公司解除劳动合同行为系属违法解除，华冠公司应支付张鹏违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院据此认定华冠公司应支付张鹏赔偿金54839.2元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人华冠公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山华冠商标印刷有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理
审判员 林李金
代理
审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦婷婷 百度搜索“”