浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第2306号
原告：皇甫勇军。
委托代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：申屠卫聪。
被告：袁俊楼。
原告皇甫勇军与被告申屠卫聪、袁俊楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告皇甫勇军的委托代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告申屠卫聪、袁俊楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告皇甫勇军起诉称：2015年8月22日，被告申屠卫聪向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即从2015年8月22日至9月22日止；同时约定如发生诉讼，借款人应承担出借人实现债权所产生的所有费用（包括律师代理费）。由被告袁俊楼提供保证，保证期限为二年。借款到期后，被告申屠卫聪至今未履行还款义务，被告袁俊楼也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告申屠卫聪立即归还借款2万元；2、判令被告申屠卫聪承担原告为实现债权所产生的律师代理费2500元；3、判令被告袁俊楼对上述1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告皇甫勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份、收条一份，证明被告申屠卫聪向原告借款2万元，由被告袁俊楼提供保证以及该借款原告已实际交付的事实。2、委托代理合同、律师收费发票、律师服务收费标准各一份，证明原告支出律师代理费2500元的事实。被告申屠卫聪、袁俊楼均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告皇甫勇军提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月22日，被告申屠卫聪向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即从2015年8月22日至9月22日止；同时约定如发生诉讼，借款人应承担出借人实现债权所产生的所有费用（包括律师代理费）。该借款由被告袁俊楼提供保证，并在该借条的担保人一栏签名，保证期限为二年。被告申屠卫聪在借款人一栏签名。同时，被告申屠卫聪出具收到2万元款项的收条一份给原告。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系成立且合法有效，被告申屠卫聪借款后负有按约归还借款之义务。被告袁俊楼为被告申屠卫聪的借款提供保证，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告皇甫勇军要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，经审核，未超过律师服务收费标准，且在合理的范围内，本院予以支持。被告申屠卫聪、袁俊楼未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告申屠卫聪于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫勇军借款20000元。
二、被告申屠卫聪于本判决生效之日起十日内支付原告皇甫勇军律师代理费2500元。
三、被告袁俊楼对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告申屠卫聪、袁俊楼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费363元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵银娟 来源：