山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书（2015）嘉行初字第298号原告樊庆亮，农民。委托代理人张凤英。委托代理人王允兵。被告梁山县拳铺镇人民政府。住所地：梁山县。法定代表人沈本海，镇长。委托代理人杨先锋，山东求胜律师事务所律师。委托代理人李若伏。原告樊庆亮因要求确认被告梁山县拳铺镇人民政府（以下简称拳铺镇政府）拆迁行政强制行为违法及行政赔偿，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院于2015年9月22日立案后，于2015年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日、11月2日公开开庭审理了本案。原告樊庆亮及委��代理人张凤英、王允兵，被告拳铺镇政府委托代理人杨先锋、李若伏到庭参加诉讼。因原告樊庆亮申请对被拆除的大棚价值进行技术鉴定，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
原告樊庆亮诉称，原告系梁山县拳铺镇陆庄村村民，2005年拳铺镇陆庄村村委会规划给原告宅基地一处。原告于2014年7月在该宅基地上建设大棚一处。2015年6月23日，被告向原告送达了《限期改正通知书》，责令原告3日内予以改正，恢复建设前土地原貌，逾期被告则进行拆除。2015年6月28日上午11时许，被告在未履行任何程序的情况下，组织人员将原告的大棚强行拆除，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院确认被告强行拆除原告大棚的行为违法，并判令被告赔偿原告大棚损失5万元。原告樊庆亮提交的证据：1、涉诉大棚被拆除现场的视频材料。2、视频材料中截图照片3��。以上述证据证明被告违法实施了拆除原告大棚的行为。3、涉诉大棚的《资产评估报告》，证明涉诉大棚价值为7890.12元，被告应予赔偿。
被告拳铺镇政府辩称，被告单位的工作人员没有实施、参与拆除原告大棚的行为，被告主体不适格。原告擅自在已经复垦的耕地上违法建设大棚一处，侵犯了陆庄村村民郭某甲的承包经营权，双方为此多次发生争执，被告只是对其争执进行调解处理，请求人民法院驳回原告的起诉。被告拳铺镇政府提交的证据及依据有：1、梁山县拳铺镇陆庄村置换挂钩旧村竣工验收图，2、陆某两委的书面证明，3、村民郭某乙的举报信。以1-3号证据证明原告起诉被告系诉讼主体错误，同时证明涉诉土地已于2013年10月经验收为耕地，拳铺镇陆庄村村委会已交由村民郭某甲进行耕种，涉案大棚系违法建筑。经庭审质证，���告拳铺镇政府对原告提供的1-2号证据，均有异议。认为1-2号证据均不能证明被告实施了拆除涉案大棚的行为。3号证据《资产评估报告》所附的《资产损失清查评估明细表》没有经被告确认，其中的评估项目没有具体列明，不符合法律程序，且涉案大棚系违法建筑，不能作为赔偿的证据使用。原告对被告拳铺镇政府提交的1-3号证据均有异议。认为1号证据梁山县拳铺镇陆庄村置换挂钩旧村竣工验收图中，已被验收的耕地范围内仍有其他村民的住宅，原告在村委会规划给自己的宅基地上建造的大棚不属于违法建筑。2号证据陆某两委的书面证明不符合证据合法性的要求。3号证据村民郭某乙的举报信不能证明涉案大棚是违法建筑。故上述1-3号证据不能证明涉案大棚是违法建筑。本院对上述证据认证如下：原告樊庆亮提交的1-2号证据中大棚拆���现场被告工作人员及使用挖掘机进行拆除大棚的视频、照片，结合庭审时原、被告的陈述，能够证明被告实施了拆除原告大棚的行为。3号证据涉诉大棚的《资产评估报告》，能够证明涉诉大棚价值为7890.12元。被告拳铺镇政府提交的1-3号证据能够证明涉诉土地已于2013年10月经验收为耕地，拳铺镇陆庄村村委会已交由村民郭某甲进行耕种，涉案大棚系原告未经批准擅自建设的违法建筑，但该组证据对其待证事实被告主体不适格缺乏证明力，不能作为被告主体不适格的证据使用。
经审理查明，原告樊庆亮系梁山县拳铺镇陆庄村村民，2014年7月，原告樊庆亮在涉诉土地上建设大棚一处。2015年6月28日上午11时许，被告组织人员将涉诉大棚强行拆除。
原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院确认被告强行拆除原告大棚的行为违法，并赔偿原告大棚损失5万元。另查明，因梁山县拳铺镇陆某进行社区改造，2005年5月24日的原《陆某规划实施方案》不再实施，涉诉土地已在陆某进行社区改造后被复垦为耕地，并于2013年10月经山东省国土资源厅验收为耕地。
本院认为：
一、关于被告是否对涉诉大棚实施了强制拆除行为的问题。本案中，原告提供的涉诉大棚拆除现场被告工作人员及使用挖掘机进行拆除大棚的视频、照片及庭审时原、被告的陈述，能够证明被告工作人员在涉诉大棚拆除的现场，指挥、组织人员拆除了原告大棚的事实。被告辩解其工作人员只是在现场进行调解处理，未参与强制拆除的观点，因未提供确凿证据，应不予支持。
二、关于被告强制拆除原告大棚的行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条之规定，行政强制的设定和实施，应当��照法定的权限、范围、条件和程序。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项……。本案中，被告未依照上述法律规定的程序履行作出行政决定、催告，对当事人的陈述和申辩记录、复核，作出强制执行决定等，直接强制拆除原告的大棚，被诉行政行为程序违法。原告请求确认被诉行政行为违法的诉求，应予支持。
三、关于行政赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，涉诉土地已在陆某进行社区改造后被复垦为耕地，并经山东省国土资源厅验收为耕地。原告樊庆亮虽主张涉诉土地为村委会规划给自己的宅基地，但未能提供有效证据证实其对涉诉土地享有合法的使用权，故原告请求被告赔偿原告大棚损失5万元，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十九条之规定，
判决如下：
一、确认被告梁山县拳铺镇人民政府于2015年6月28日强制拆除原告樊庆亮大棚的行政行为违法。
二、驳回原告樊庆亮的赔偿请求。案件受理费50元，由被告梁山县拳铺镇人民政府负担，鉴定费1000元，由原告樊庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李倩倩附：相关法律条文：《中��人民共和国土地管理法》第三条十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行���务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印��和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第三十九条赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 来源：百度“”