鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂商终字第170号上诉人（原审被告）河南省广厦建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县。法定代表人李丙申，该公司董事长。委托代理人欧阳士民，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）合江县蒙源达劳务有限公司，住所地：四川省泸州市合江县合江镇。法定代表人赵向春，该公司总经理。委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。上诉人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人合江县蒙源达劳务有限公司（以下简称蒙源达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托代理人欧阳士民，被上诉人蒙源达公司的委托代理人刘利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2011年3月17日，蒙源达公司（乙方）和广厦公司的鄂尔多斯眼科医院新建工程项目部（甲方）签订《建筑安装工程劳务承包协议》一份，协议约定由蒙源达公司采用大轻包方式，承包广厦公司承建的鄂尔多斯市眼科医院医疗大楼及综合楼项目工程，承包价格按188元／㎡，结算面积以实际施工面积为准。甲方代表为张永雷，乙方代表为赵向春。每月支付乙方已完成工程量70%的进度款，乙方所承包的工程全部完工后，项目部审核通过后，支付乙方所完工程量的95%，剩余5%作为保修金，按国家规定的保修期满后付清。合同签订后，蒙源达公司进行了劳务施工，鄂尔多斯市眼科医院的医疗大楼在2013年1月17日之前完工，并于2015年1月份已经投入使用。鄂尔多斯市眼科医院的综合楼在部分施工后因发包方资金原因在2013年1月17日之前停建至今。2013年1月17日，蒙源达公司与广厦公司的鄂尔多斯眼科医院新建工程项目部就蒙源达公司已完成的劳务工程进行结算并签订结算单一份，双方的代表赵向春、张永雷在结算单上签字确认并加盖被告项目部印章，经结算，至2013年1月17日，共下欠蒙源达公司劳务工程款439000元。后广厦公司于2013年2月5日向蒙源达公司转账支付工程款100000元，下欠339000元至今未支付。原审法院认为，蒙源达公司与广厦公司鄂尔多斯眼科医院新建工程项目部之间签订的建筑安装工程劳务承包协议是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照协议约定履行合同义务。广厦公司认可鄂尔多斯眼科医院新建工程项目部是广厦公司设立的项目部，因项目部不具备独立法人资格，该项目部签订建筑安装工程劳务承包协议的行为，应认定为代表广厦公司的行为，因此而产生的民事责任，应由设立单位广厦公司承担，故广厦公司对其下设项目部所欠劳务工程款应承担给付义务。关于下欠工程款的数额，蒙源达公司提供的结算单能够证明，截止2013年1月17日下欠劳务工程款数额为439000元，蒙源达公司认可之后支付了100000元，现下欠339000元原审法院予以确认。广厦公司虽辩称结算后向蒙源达公司支付了工程款40多万元，现仅下欠30000元左右，但未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其答辩意见不予采纳。广厦公司还辩称应扣留5%的质保金，付款条件不成就，而蒙源达公司已完成的劳务工程在2013年1月17日之前已经完工，双方于2013年1月17日也进行了结算，应视为被告公司项目部审核通过，结算单中也未明确扣留5%的质保金，工程已完工两年多，其中医疗大楼现已投入使用，综合楼停工以及工程一直未办理竣工验收手续并非蒙源达公司的原因所致，故广厦公司的上述答辩意见不能成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：河南省广厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向合江县蒙源达劳务有限公司支付劳务工程款339000元。案件受理费6385元，由河南省广厦建设工程有限公司公司负担。一审判决后，广厦公司不服，向本院提起上诉，认为上诉人有被上诉人公司法定代表人赵向春打的收款条、结账单，并不欠被上诉人的工程款，请求撤销东胜区法院（2015）东商初字第14号民事判决，改判上诉人不承担责任，本案诉讼费用全由被上诉人承担。
被上诉人蒙源达公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应依法予以维持，上诉人称其已经履行了支付工程款义务的说法不成立，上诉人没有证据证明其已经履行了支付工程款的义务。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人广厦公司是否已向被上诉人蒙源达公司支付了剩余工程款339000元的问题。双方当事人于2013年1月17日进行结算，共同确认广厦公司仍下欠广厦公司劳务工程款439000元。广厦公司于2013年2月5日以银行转账方式向蒙源达公司支付劳务工程款100000元，仍下欠339000元未支付。
上诉人上诉称其已经将剩余339000元支付完毕，因蒙源达公司法定代表人赵向春向其出具借条一支。但根据借条内容，借条附有赵向春的银行账号，且注明付款赵向春要银行付款回单，可见该借条约定的付款方式为银行转账，现上诉人不能提供银行转账回单和该回单的证据线索。对其所称的以现金支付，也不能提供充分证据予以证实。故，上诉人无有效证据证明其向被上诉人支付了剩余工程款339000元，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人广厦公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6385元，由上诉人河南省广厦建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘拴东
代理
审判员 蔺晓艳
代理
审判员 贺楚涵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫励雅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”