广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂07民终104号上诉人（一审原告）张翔委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴世海委托代理人廖莉，广西金湾律师事务所律师。一审第三人张春知，女，1975年6月13日出生，汉族，灵山县陆屋镇企石村委会居民，住。上诉人张翔起诉吴世海、第三人张春知土地承包经营权转包合同纠纷一案，灵山县人民法院作出（2015）灵民初字第1163号民事裁定，张翔不服，于2015年11月24日向本院提出上诉。本院依法受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。张翔向灵山县人民法院起诉称，原告系灵山县森发木业有限公司自然股东，公司生产地址位于灵山县××屋镇××村稔子岭。2014年9月经林业主管部门颁发《木材经营（加工）许可证》，主要从事旋切木板、木片生产销售。公司生产用地权属为灵山县××屋镇××村集体所有，由被告承包使用。2014年11月12日，原、被告双方协商签订了《土地使用租赁合同》，约定：1、被告将自有的位于灵山县××屋镇××村组在2005年3月28日出租给戴志勇办厂的土地租赁给原告使用；2、租赁期限5年，自2015年4月1日起至2020年3月30日止；3、租金为每亩每年人民币贰仟元整。并由第三人作为村民小组组长在场进行见证并确认，合同签订后，原告多次与被告联系欲支付租金，但被告却称原合同约定的租金过低，要求单方面提高土地租金，鉴于双方已经签订租赁合同并明确了土地租金，所以原告拒绝了被告的要求。2015年5月中旬，被告和该土地的其他承包户用车拉泥土堵塞原告厂门，至今运货车辆无法正常驶入。2015年6月5日，被告还与其他承包户多人到原告厂内，强行拆除厂区内房屋瓦片，驱赶厂内工人，阻碍原告进行生产活动。综上所述，原告与被告签订的《土地使用租赁合同》系双方的真实意思表示且不违反国家的法律规定，应认定合法有效。同时，本合同不存在不能履行的情形，双方应按照合同的约定继续履行。被告堆放的泥土在原告的大门、驱赶工人等行为严重阻碍原告的正常生产活动，依法应予制止。其他基于上述理由，请求法院判决：1、被告履行于2014年11月12日与原告签订的《土地使用租赁合同》；2、判决被告限期搬走堆放于原告木材加工厂大门的泥土，排除妨碍不得阻挠原告的正常生产经营活动。3、本案诉讼费用由被告承担。一审
经审理查明，原告张翔所持《土地使用租赁合同》一份诉至该院，该《合同》甲方为租赁土地农户一栏落款处签有“吴世海”，乙方为灵山县森发木业有限公司。一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，因原告张翔不是合同的当事人，因此不具备主张合同权益的权利，本案合同权益应当由灵山县森发木业有限公司主张。故该院认定原告张翔在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告张翔的起诉。张翔不服一审裁定，上诉称：上诉人与本案有直接利害关系，灵山县森发木业有限公司将该公司下属木片厂整体转让给上诉人，上诉人为了能够继续生产经营下去，指派管理人员阮新与被上诉人就土地租赁问题进行协商，签订了《土地使用租赁合同》，该合同有上诉人本人签字同意，应认定上诉人为合同一方主体，一审裁定认定上诉人与本案没有直接利害关系不是合同的当事人，显属事实认定错误。且上诉人是本案的适格主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（三）项的规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。因此即使灵山县森发木业有限公司在双方签订合同时已经注销终止，上诉人以该公司名义与被上诉人签订土地租赁合同，上诉人为签订合同的具体行为人，应以上诉人为当事人。请求撤销一审裁定，裁定将本案进行审理。
本院认为，上诉人起诉请求被上诉人履行于2014年11月12日签订的《土地使用租赁合同》，并排除妨碍，但该合同上乙方为灵山县森发木业有限公司，盖有灵山县森发木业有限公司合同专用章，并无上诉人的签字，合同主体应是灵山县森发木业有限公司，且上诉人无证据证实灵山县森发木业有限公司否认合同的主体是该公司。另外，注销公告只是证实该公司于2014年8月10日经股东会议决议解散公司，并无证据证实于2014年11月12日签订《土地使用租赁合同》当时灵山县森发木业有限公司已依法注销，即无法证实该公司当时已依法终止，上诉人认为其是签订合同的行为人即合同主体的依据不足，上诉人无原告的诉讼主体资格。上诉人如持有相关证据证实其为签订合同主体的，或者有其他证据证实其依法享有诉讼主体资格的，可以另行提起诉讼。综上所述，上诉人张翔上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人张翔的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理
审判员 黄富丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦光波 更多数据：搜索“”来源：