江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第1399号原告许文艳。被告苏宏松。被告孙松华。
原告许文艳诉被告苏宏松、孙松华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由
审判员朱万全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文艳、被告苏宏松到庭参加诉讼，被告孙松华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告与兴化市得胜湖蛋禽专业合作社签订租赁经营合同后，原告从事蛋禽饲料销售及蛋品回收经营业务。从2015年7、8月份起，原告向被告销售鸭饲料，并回收被告的鸭蛋。截止2015年10月18日，被告共欠原告饲料款37428.50元。原告多次催款，被告拒不给付。故原告具状诉至法院，请求判令被告立即给付饲料款37428.50元。
被告苏宏松辩称：原告代理得胜湖蛋禽专业合作社，没有合同；原告与我也没有合同；我认徐荣金为主体发生饲料销售和蛋品回收业务，整个蛋品回收包括收据、饲料销售都是得胜湖蛋禽专业合作社，数据金额至今未与我核对。
经审理查明，2015年4月8日，原告许文艳与案外人徐荣金签订厂房租赁协议一份，约定：徐荣金将位于林湖乡湾朱村东圩子钢钩厂房及一切生产设备租赁给原告经营；租赁期限自2015年4月8日起至2020年4月7日止。2015年8月份起，原告与被告苏宏松之间发生业务往来，原告向被告供应鸭饲料并回收被告的鸭蛋。被告孙松华是被告苏宏松雇佣在养鸭场养鸭的，被告苏宏松一般不在养鸭场，养鸭场的饲料运送和蛋品回收一般由被告孙松华签字确认。2015年8月原告与被告孙松华对账确认，截止2015年8月被告尚欠原告饲料款47628.70元。该欠款中有部分货款是从案外人徐荣金与被告苏宏松发生上述业务往来时滚动转来的，被告孙松华并在该滚动式应收款对账单上签字确认。2015年9、10月份，原、被告又发生上述业务往来，被告没有在2015年9、10月的滚动式应收款对账单上签字，被告苏宏松对最终欠款数额37428.5元没有异议，但认为应当扣减2015年4月20日预交的饲料款20000万、2015年6月3日预交的饲料款10000万，另外还应当扣减退回的28包饲料款，每包120元。原告认为上述预交饲料款合计30000元在2015年8月份对账前已扣减，退回的28包饲料同意按每包120元扣减。被告庭审中陈述饲料有质量问题，表示保留诉权。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的滚动式应收款对帐单、送货单等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙松华是被告苏宏松养鸭场的雇员，被告孙松华雇佣活动中在送货单、对账单上签字所产生的法律后果应当由被告苏宏松承担，故原告要求被告孙松华承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。被告孙松华在原告制作的2015年8月份的滚动式应收款对帐单上签名确认，应视被告苏宏松接受案外人徐荣金将此前的部分应收帐款转让给原告的事实，以及确认所欠原告货款47628.70元，故被告辩称在2015年8月份前预交饲料款30000元应当扣减，本院不予采信。2015年9、10月份，原、被告又发生上述业务往来，被告虽然没有在2015年9、10月的滚动式应收款对账单上签字，但对最终欠款数额37428.5元没有异议，故本院予以认定。被告退回的28包饲料，应当按每包120元予以扣减。被告庭审中陈述饲料有质量问题，表示保留诉权，故本案不予涉及，被告可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告苏宏松于本判决生效后立即给付原告许文艳货款34068.50元。
二、驳回原告许文艳对被告孙松华的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费736元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 朱万全
二〇一六年二月二十六日见习
书记员 华 君 来自