江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执监字第0005号申请监督人（申请执行人）连云港市奥强投资经营管理有限公司.法定代表人刘广贵，董事长。原审异议人江苏奥神集团有限责任公司，住所地连云港市海州区。被执行人连云港市汽车贸易公司，住所地连云港市海州区。被执行人连云港物资集团公司，住所地连云港市海州区申请监督人连云港市奥强投资经营管理有限公司（以下简称奥强公司）因其申请执行连云港市汽车贸易公司、连云港物资集团公司（以下简称物资集团）借款合同纠纷一案，不服原连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2011）海执异字第1-1号民事裁定和本院（2013）连执复字第0032号执行裁定，向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院立案监督后，本院依法组成合议庭立案监督，现已审查完毕。本院经审查查明，交通银行连云港分行申请执行人连云港市汽车贸易公司、连云港物资集团公司借款合同纠纷一案，海州法院于2010年11月23日作出（2000）海执字��520-1号民事裁定，裁定：
一、变更奥强公司为本案申请执行人；
二、追加江苏奥神集团有限责任公司（以下简称奥神集团）为本案被执行人；
三、奥神集团在注册资金不实范围内对物资集团所欠奥强公司借款本息承担还款责任。奥神集团不服，向海州法院提出执行异议。2011年1月10日，海州法院以（2011）海执异字第1号民事裁定，驳回奥神集团的执行异议。奥神集团不服该裁定，向本院申请复议。2011年7月18日，本院作出（2011）连执复字第0019号民事裁定，裁定撤销海州法院（2011）海执异字第1号民事裁定，将案件发回重审。2011年11月10日，海州法院作出（2011）海执异字第1-1号民事裁定，裁定奥神集团执行异议成立，撤销海州法院（2000）海执字第520-1号民事裁定书第二、三项。奥强公司不服（2011）海执异字第1-1号民事裁定，认为应该追加奥神集团为本案被执行人，遂向���苏省高级人民法院申诉。又查明，2012年1月13日，海州法院作出（2000）海执字第520-3号民事裁定，裁定追加连云港市物资信息中心（以下简称物资信息中心）为被执行人。物资信息中心不服该裁定，向海州法院提出执行异议。2013年5月15日，海州法院以（2012）海执异字第6号民事裁定，驳回物资信息中心的执行异议。物资信息中心不服海州法院该裁定，向本院申请复议。2013年9月28日，本院作出（2013）连执复字第0032号执行裁定，裁定撤销海州法院（2012）海执异字第6号民事裁定和（2000）海执字第520-3号民事裁定。奥强公司不服本院（2013）连执复字第0032号执行裁定，认为应该追加物资信息中心为本案被执行人，遂向江苏省高级人民法院申诉。
本院认为，连云港市物资局作为被执行人物资集团的投资人和主管部门，应在注册资金不实的范围内对物资集团的债权人承担连带责任。连云港市物资局被撤销后，成立连云港物产控股集团，但该集团未进行工商登记。之后连云港市委发文将连云港物产控股集团公司的人、财、物及职能整体移交奥神集团。故奥神集团作为连云港市物资局的权利义务承受人，应在物资集团注册资金不实的范围内对本案申请执行人奥强公司承担责任，海州法院（2000）海执字第520-1号民事裁定第二、三项追加奥神集团为被执行人并无不当。海州法院（2011）海执异字第1-1号民事裁定撤销该院（2000）海执字第520-1号民事裁定第二、三项不当，应予纠正。但执行法院对奥强公司受让的不良金融债权仅应在适当范围内予以保护。关于物资信息中心是否应当被追加为被执行人的问题，因连云港市物资局与物资信息中心签订了房地产买卖契约，物资信息中心并提供了购买房产支付对价的相关证据，故本院（2013）连执复字第0032号执行裁定撤销对物资信息中心的追加于法有据，应予维持。如果奥强公司认为物资信息中心无偿接收连云港市物资局的资产、连云港市物资局与物资信息中心资产混同，奥强公司可以通过诉讼途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条之规定，
裁定如下：
一、撤销原连云港市海州区人民法院（2011）海执异字第1-1号民事裁定。
二、驳回连云港市奥强投资经营管理有限公司本案其他申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 黄 宇代理审判���乔永礼
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙宗慧 关注微信公众号“”