江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行赔终字第4号上诉人（原审原告）朱美英，女，1956年6月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）朱美玲，女，1962年10月8日出生，汉族。上诉人（原审原告）朱美霞，女，1966年11月30日出生，汉族。上诉人（原审原告）朱云龙，男，1964年11月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）朱加友，男，1973年11月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）朱博，男，1986年12月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）段裕红，女，1973年2月6日出生，汉族。以上六上诉人的共同委托代理人朱美英，女，1956年6月5日出生，汉族，被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人王镜，南京市城乡建设委员会干部。委托代理人周洪来，南京市城乡建设委员会干部。上诉人朱美英、朱美玲、朱美霞、朱云龙、朱加友、朱博、段裕红（以下简称朱美英等七人）因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政赔偿一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行赔初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱美英并作为其他六上诉人的共同委托代理人，上诉人朱美玲、朱美霞，被上诉人市城建委的委托代理人王镜、周洪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审
经审理查明，2015年5月1日，朱美英等七人基于“于秀兰惨遭胁迫拆迁、绑架、囚禁、愤恨身亡”和“段裕红被绑架关押、非法拘禁”的事实，要求南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）及南京市鼓楼区人民政府、南京市公安局鼓楼分局赔偿于秀兰遗体保全费及于秀兰、段裕红的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金、精神损害抚慰金、追案费等共计281.777万元。2015年5月28日，市住建委以其不是西妙峰庵21号、18号房屋行政强制拆迁实施主体，亦没有作出朱美英等七人所称的行为为由，对上述赔偿申请作出不予赔偿决定。朱美英等七人不服该决定，诉至法院要求判如所请。原审法院认为，朱美英等七人所主张的“于秀兰惨遭胁迫拆迁、绑架、囚禁、愤恨身亡”和“段裕红被绑架关押、非法拘禁”等事由发生于2007年和2008年，朱美英等七人于2015年5月向市住建委提出赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，应当适用2010年修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，市住建委否认实施了朱美英等七人主张的胁迫拆迁、绑架关押、非法拘禁等行为，朱美英等七人提供的证据不足以证明市住建委实施了上述致害行为。因此，朱美英等七人的行政赔偿请求无事实依据，市住建委作出的不予赔偿决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回朱美英等七人的诉讼请求。
上诉人朱美英等七人上诉称：
一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定事实的主要证据不足、相互矛盾、偷换概念。2、一审判决认定事实的主要证据未经质证。3、一审判决认定事实的主要证据是编造的。
二、一审判决适用法律、法规确有错误。
三、一审判决驳回诉讼请求确有错误。
四、一审审判人员在审理该案件有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求二审法院：撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行赔初字第2号行政赔偿判决；撤销被上诉人2015年5月28日作出的不予赔偿决定；改判被上诉人对朱美英等七人作出90.529万元的行政赔偿。
被上诉人市城建委辩称，被上诉人未实施上诉人所称的侵权行为，上诉人的上诉请求于法无据，请求依法驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年11月，依据《中共南京市委、南京市人民政府关于印发〈南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》（宁委发（2015）4号文）的规定，市住建委更名为市城建委，不再承担住房保障和房产管理相关职责。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人认为市城建委所作的拆迁裁决导致上诉人所居住的房屋被暴力拆除，于秀兰和段裕红被绑架关押、非法拘禁，并致于秀兰死亡，由此而提出行政赔偿请求。因被上诉人所作的拆迁裁决与上诉人所称的损害后果之间缺乏法律上的因果关系，上诉人以此为由提出行政赔偿请求于法无据。且上诉人提供的证据也无法证明被上诉人直接实施了上述侵权行为，上诉人对其实际损失亦未提交相应的证据证实，故本院对上诉人的赔偿请求不予支持。综上，上诉人朱美英等七人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理
审判员 周 磊
代理
审判员 杨 欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹 洁 来源：百度“”