山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初234号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人刘玉刚、张铖，该社客户经理。被告孙亮，男，汉族。被告范欣欣，女，汉族。被告顾长春，男，汉族。被告李延凤，女，汉族。被告于振友，男，汉族。被告杜贵红，女，汉族。被告刘亚，男，汉族。委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告韩秀芹，女，汉族。委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告孙亮、范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、被告孙亮及被告刘亚与韩秀芹的委托代理人杨书伟到庭参加诉讼，被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，被告孙亮由被告顾长春、于振友、刘亚担保于2013年11月30日向原告借款400000元，约定到期日为2014年11月29日。被告孙亮与范欣欣、被告顾长春与李延凤、被告于振友与杜贵红、被告刘亚与韩秀芹分别系夫妻。借款后，被告孙亮未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告孙亮、范欣欣立即偿还借款本金400000元并支付相应利息；
二、判令被告顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙亮庭审中口头辩称，借款属实，借款后因生意经营困难未能偿还，请求由其与被告范欣欣对借款承担偿还责任，免除担保人的连带责任。
被告刘亚庭审中口头辩称，担保属实，但该借款应由被告孙亮偿还，且担保已超保证期间，故不同意承担担保责任。
被告韩秀芹庭审中口头辩称，虽与被告孙亮系夫妻，但对其为涉案借款提供担保一事并不知情，其担保系个人行为，不属夫妻共同债务，故不应承担担保责任。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月30日，临清市农村信用合作联社城区信用社分别与被告孙亮签订（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订（城区信用社）保字（2013）年第F-1115号保证合同。个人借款合同主要约定被告孙亮借款400000元；借款用途借新还旧；期限为2014年11月30日至2014年11月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。保证合同主要约定被告顾长春、于振友、刘亚为临清市农村信用合作联社城区信用社依（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同与被告孙亮形成的债权提供来带责任保证。担保的主债权本金数额为40万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同签订的同时，被告顾长春、于振友、刘亚向原告出具保证书一份，主要载明：“借款申请人孙亮在贵社申请借款肆拾万元，用于借新还旧，我自愿为其提供连带责任保证，并保证已知悉该借款资金确为借款人本人使用，用途真实……。签订合同前贵社就保证责任、保证范围违约责任等条款对我进行了特别提示，签订的保证合同是我的真实意思表示。”当日，被告孙亮在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2014年11月29日。借款后，被告孙亮仅支付了借款期间的利息未能按约归还本金。另查明，被告孙亮与范欣欣系夫妻，于2000年左右登记结婚。2015年12月15日，临清市农村信用合作联社向本院提起诉前财产保全申请，本院于当日作出（2015）临商保字第14号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证书及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城区信用社与被告孙亮签订个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城区信用社按照合同约定发放了借款，被告孙亮未能按约履行合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告孙亮立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。
被告范欣欣与被告孙亮系夫妻，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告范欣欣对该借款应负共同偿还责任。原告临清农商行要求被告顾长春、于振友、刘亚承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘亚无据证实其担保已超保证期间，故其以此为由拒绝承担担保责任，于法无据，本院不予支持。
被告李延凤、杜贵红、韩秀芹并未为涉案借款提供保证担保，原告临清农商行以该三被告分别与被告顾长春、于振友、刘亚系夫妻为由要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告孙亮、范欣欣于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2014年11月30日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告顾长春、于振友、刘亚对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告李延凤、杜贵红、韩秀芹的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉前财产保全费2520元，由被告孙亮、范欣欣、顾长春、于振友、刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔红颜 来自