浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第1677号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘进，曾用名晶晶，原系绍兴市畜牧兽医局动物检疫站站长。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪、滥用职权罪于2015年1月16日被绍兴市人民检察院刑事拘留，经浙江省人民检察院决定，于同年2月2日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人李永红、张曙，浙江靖霖律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1445号起诉书指控被告人刘进犯动植物检疫徇私舞弊罪、滥用职权罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员章峰出庭支持公诉，被告人刘进及其辩护人李永红、张曙到庭参加诉讼。经浙江省绍兴市中级人民法院批准，本案延长办案期限三个月。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：
一、动植物检疫徇私舞弊2009年至2014年间，被告人刘进先后担任绍兴市畜牧兽医局动物卫生监督科工作人员、动物卫生监督稽查队队长、市动物检疫站站长，负责动物防疫、产地检疫、屠宰检疫等工作。期间，被告人刘进在对绍兴市辉达生态养殖有限公司、绍兴市唐皇种猪有限公司、绍兴咸亨绍鸭育种有限公司、绍兴市越州家禽育种有限公司等四家公司的牲畜实施产地检疫过程中，为贪图便利及受绍兴市畜牧兽医局副局长任建荣（另案处理）指使，违反《中华人民共和国动物防疫法》、《动物检疫管理办法》、《农业部关于畜牧兽医行政执法六条禁令》等有关规定，在未对动物进行现场检疫、未查验养殖（防疫）档案等情况下，伪造检疫结果，为上述四家公司直接开具《动物检疫合格证明》数百张，造成大量未经产地检疫的牲畜流入绍兴市越城区、柯桥区、上虞区及浙江省余姚、金华等地市场。
二、滥用职权2011年11月至2014年2月，被告人刘进在担任绍兴市畜牧兽医局动物卫生监督稽查队队长、市动物检疫站站长，全面负责检疫站各项工作期间，在明知部分养殖户运往绍兴市天天屠宰场进行屠宰的生猪未附有《动物检疫合格证明》，绍兴市畜牧兽医局派驻天天屠宰场的检疫人员违反《中华人民共和国动物防疫法》、《动物检疫管理办法》等相关规定，在对上述生猪进行补检后，未对货主处同类检疫合格动物货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款的情况下，未对检疫人员提出纠正意见，默许继续违反规定开展屠宰检疫工作，导致此期间补检开具《动物检疫合格证明》587张的共计35472只生猪，在货主未被罚款处罚的情况下进入屠宰环节，造成国家经济损失人民币5979089元。2015年1月16日，被告人刘进在其办公室被依法传唤到案。为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘进身为动物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果；又滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以动植物检疫徇私舞弊罪、滥用职权罪追究其刑事责任。被告人刘进一人犯两罪，应数罪并罚。对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第三百九十七条、第六十九条之规定处罚。
被告人刘进辩称：1.由于没有乡镇检疫队伍，大部分乡镇事实上存在产地检疫空白，未到现场检查就直接在办公室开具产地检疫证是畜牧兽医局的惯例做法，其在接手该项工作前局里就是这么做的。2.由于产地检疫人手严重不足，产地检疫长期无法覆盖全部，造成部分养殖户无法取得产地检疫合格证，由此局里决定采取用补检来弥补产地检疫的缺失。此项做法是单位决策，在其进单位前补检就已经开始，不是其个人行为。3.要求从宽处理。被告人刘进的辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人刘进不是进出境检验检疫机关的工作人员，其未检开证遵循的是单位的惯例，没有徇私情私利，属于客观上不得己，而非主观上贪图便利和受领导指使，且公诉机关亦未能举证证明被告人刘进明知其开证所对应的生猪是不合格的，之后也没有生猪流入地反映生猪不合格的情况，因此其行为不符合动植物检疫徇私舞弊罪的主、客观要件，不构成动植物检疫徇私舞弊罪。2.补检是基于绍兴市畜牧兽医局产地检疫人手严重不足而经单位决策采取的对产地检疫的一种功能替代，被告人刘进无权对养殖户进行罚款，也无权指令协检员对养殖户罚款，被告人刘进的行为与罚款损失之间不存在因果关系，因此，被告人刘进的行为也不构成滥用职权罪。3.被告人刘进于2015年1月15日经办案机关电话通知后，自动投案并供述了上述事实，因电话通知不是法定强制措施，如认定其构成犯罪，应认定其为自首。
经审理查明：
一、动植物检疫徇私舞弊2009年至2014年间，被告人刘进先后担任绍兴市畜牧兽医局动物卫生监督科工作人员、动物卫生监督稽查队队长、市动物检疫站站长，负责动物防疫、产地检疫、屠宰检疫等工作。在此期间，在对绍兴市辉达生态养殖有限公司、绍兴市唐皇种猪有限公司、绍兴咸亨绍鸭育种有限公司、绍兴市越州家禽育种有限公司等四家公司的牲畜实施产地检疫过程中，为顺从其上级领导绍兴市畜牧兽医局副局长任建荣（另案处理）及贪图便利，在未对动物进行现场检疫、未查验养殖（防疫）档案等情况下，伪造检疫结果，为上述四家公司直接开具《动物检疫合格证明》数百张，造成大量未经产地检疫的牲畜流入绍兴市越城区、柯桥区、上虞区及浙江省余姚、金华等地市场。以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.绍兴市农业局《关于李某等同志任职的通知》、中共绍兴市农业局委员会《关于徐亚浓等同志职务任免的通知》、干部履历表、事业单位工作人员（专业技术人员）年度考核登记表、公务员年度考核登记表，证实被告人刘进的任职情况。2.绍兴市机构编制委员会《关于印发绍兴市农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证实绍兴市畜牧兽医局的机构性质及工作职责。3.绍兴市畜牧兽医局《2011年至2014年度领导分工、各科室及工作人员岗位职责》，证实被告人刘进的工作职责。4.浙江省首批动物卫生监督执法人员官方兽医名单，证实被告人刘进系绍兴市本级21名官方兽医之一。5.证人吕某（市畜牧兽医局局长）的证言，证实：①其自2006年开始担任市畜牧兽医局局长，任建荣在2011年底担任副局长，分管动物卫生监督科、动物检疫站；②产地检疫原先由动物卫生监督科负责，后单独设立检疫站，刘进担任站长后这块工作由检疫站负责；③按照规定，产地检疫必须由官方兽医临床检查、查看防疫档案等后开具合格证明，各级部门多次强调不能“未检开证”；④刘进具体如何开展产地检疫其不清楚，刘进和任建荣没有向其汇报过。6.证人李某（市畜牧兽医局副局长）的证言，证实：①其自2012年12月至今担任市畜牧兽医局副局长，任建荣在2011年10月后担任副局长，分管动物卫生监督科、市动物检疫站等科室；②动物产地检疫以前由动物卫生监督科负责，2011年下半年刘进被任命为检疫站站长后由检疫站负责；③刘进、任建荣具体如何开展产地检疫工作其不知情，但各级部门都出台文件禁止未经检疫开具检疫合格证明。7.证人朱某（检疫站工作人员）的证言，证实：①其于2013年8月到绍兴市畜牧兽医局工作，11月开始到检疫站，任建荣是分管检疫站和动物卫生监督科的副局长；②产地检疫由刘进负责，其经常看到刘进在办公室给人开具动物检疫合格证明，这是不符合规定的，刘进不但未到现场检疫，也未审核书面检疫资料；③任建荣对此知情，有时也在场，任建荣也给人开过，其也按刘进指示开过，均为“未检开证”；④2014年8月左右，任建荣让其和刘进销毁检疫合格证明留底，共销毁11至12本，均为2012年后开具。8.证人蒋某甲（畜牧产业发展科副科长、原检疫站副站长）的证言，证实：①2007年至2011年底，其在动物卫生监督科负责屠宰检疫工作，2011年底检疫站成立后，其协助站长刘进开展检疫工作，主要在天天屠宰场负责屠宰检疫；②任建荣自2011年底担任副局长，分管检疫站和动物卫生监督科的工作；③产地检疫由检疫站刘进负责，刘进没有按规定进行产地检疫，都是在办公室直接开合格证的。9．证人周某甲（绍兴市辉达生态养殖有限公司董事长）的证言，证实：①其公司2010年后开始销售生猪，2010年至2011年上半年在皋埠产地检疫，2011年下半年后在绍兴市畜牧兽医局进行产地检疫；②2014年之前公司的产地检疫工作由其负责，2014年后其联系好后由会计蒋某乙直接去拿合格证；③市畜牧兽医局具体由刘进负责产地检疫，刘进并未按规定操作，都是在办公室开具检疫合格证明，不但未到现场检疫，也未审核书面检疫资料，2011年下半年至2013年3月间开具过60至70次；④任建荣对刘进不按规定产地检疫的情况是明知的，2014年下半年其也让任建荣帮其开过；⑤其和刘进吃过几次饭，但未送过东西。10.证人蒋某乙（辉达公司会计）的证言，证实2014年下半年，任建荣帮其未检开证2张。11.证人林某（绍兴市唐皇种猪有限公司总经理）的证言，证实：①其公司2008年开始销售生猪，生猪产地检疫由绍兴市畜牧兽医局负责，公司由其或其妻子负责产地检疫这块工作；②2009年至2014年8月间，先后找任建荣、刘进开证，均未按规定操作，在办公室直接开具。总共开具100张左右；③与刘进之间无不正当经济往来。12.证人邱某（绍兴咸亨绍鸭育种有限公司总经理）的证言，证实：①其2011年6月之后任公司总经理，公司产地检疫由绍兴市畜牧兽医局负责；②开证一般由其事先打电话给任建荣联系后由销售人员去开，检疫人员没有进行现场检疫，也未审核书面检疫资料；③2011年6月至2014年期间，开证5至6次。13.证人张某（绍兴市越州家禽育种有限公司董事长）的证言，证实：①其公司的产地检疫一直由绍兴市畜牧兽医局负责，2010年后由刘进具体负责；②除2011年七八月至2012年4月期间因其与任建荣争吵导致按规矩办事外，刘进都是在办公室直接开证，并未进行现场检疫；③2012年4月至2013年10月间，平均每月要开3至4张检疫合格证明。14.被告人任建荣的供述，证实：①2006年至2011年间其任动物卫生监督科科长，产地检疫是科室重点工作之一，2011年11月后担任副局长，分管动物卫生监督科、检疫站，动物检疫工作属其分管范围；②2014年7月之前，动物检疫合格证由刘进负责保管并开具；③按照规定，产地检疫必须进行临床检查、查看养殖档案和强制免疫记录等，不能“未检开证”；④实际在开展产地检疫工作中，不但未到现场检疫，也未审核书面检疫资料，系“未检开证”，大部分是刘进开的，其自己也开过几张，主要是对辉达公司、唐皇公司、绍鸭场、越州家禽及一些散户等养殖户；⑤2014年七八月份，因检察机关开始调查，其指使刘进将动物检疫合格证明存根联销毁了10多本；⑥其多次收受过周某甲、林某、邱某、张某的财物；⑦对“未检开证”情况，其均知情，也允许或指示刘进这么做。15.被告人刘进的供述证实，证实：①2007年至2014年6月间，其先后任动物卫生监督稽查队队员、队长，负责动物防疫、产地检疫及检疫票证管理、动物卫生监督执法案件的稽查和处理等工作，其中2011年底起任检疫站站长，负责动物产地检疫，管理天天屠宰场；②产地检疫包括申报、现场检疫、出具检疫合格证明三个流程，按照法律规定，产地检疫必须进行临床检查、查看养殖档案和强制免疫记录等；③工作中存在“未检开证”情况，主要是对辉达公司、唐皇公司、绍鸭场、越州家禽等养殖户，“未检开证”的有15本共计750张左右的检疫合格证明，不但未到现场检疫，也未审核书面检疫资料；④“未检开证”的情况任建荣均知情并许可，任建荣也给养殖户开过；⑤2014年七八月份，因检察机关开始调查，其受任建荣指使将动物检疫合格证明存根联销毁，一共销毁至少12本，都是2012年之后的，实际开出去有550张左右，绝大部分由其开具。2012年之前的动物检疫合格证明存根联在2013年6月搬新大楼时己销毁；⑥其虽然知道“未检开证”是不对的，但是作为局里的年轻人，领导怎么说其就怎么做，而且这些养殖户刚刚开始来开检疫合格证明的时候都是任建荣亲自带过来的，其也是知道这些养殖户和任建荣关系是不错的；再一点，这几家公司离其单位都比较远，如果其每次开检疫合格证明前都去现场看一下的话，工作上比较麻烦。16.搜查笔录、扣押物品清单，证实侦查人员对被告人刘进办公室进行搜查，查扣物品的情况。17.被告人任建荣开具的《动物检疫合格证明（动物B）》3张，证实：①2014年8月14日、15日，任建荣为货主金坚强（辉达公司）开具《动物检疫合格证明（动物B）》2张，动物种类肉猪，数量47头，用途屠宰，到达地点柯桥兰亭屠宰场，由任建荣作为官方兽医签字；②2014年8月15日，任建荣为货主绍鸭场开具《动物检疫合格证明（动物B）》1张，动物种类鸭子，数量1000只，用途屠宰，到达地点越城天天屠宰场，由任建荣作为官方兽医签字。18.被告人刘进开具的《动物检疫合格证明（动物B）》77张，证实：①2013年3月21日至6月6日，为货主唐皇公司开具《动物检疫合格证明（动物B）》16张，共计肉猪1016头，用途屠宰，到达地点上虞、余姚、越城等屠宰场，由刘进作为官方兽医签字；②2013年6月6日，为货主越州家禽开具《动物检疫合格证明（动物B）》2张，共计苗鸡29500只，用途饲养，到达地点金华，由刘进作为官方兽医签字；③2013年5月5日至6月8日，为货主张国琴等人开具《动物检疫合格证明（动物B）》59张，共计肉鸡165350羽，用途屠宰，到达地点嘉兴海宁，由刘进作为官方兽医签字。
二、滥用职权2011年11月至2014年2月，被告人刘进在担任绍兴市畜牧兽医局动物卫生监督稽查队队长、市动物检疫站站长，全面负责检疫站各项工作期间，在明知部分养殖户运往绍兴市天天屠宰场进行屠宰的生猪未附有《动物检疫合格证明》，绍兴市畜牧兽医局派驻天天屠宰场的检疫人员违反《中华人民共和国动物防疫法》、《动物检疫管理办法》等相关规定，在对上述生猪进行补检后，未对货主处同类检疫合格动物货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款的情况下，不提出纠正意见，默许下属检疫人员违反规定开展屠宰检疫工作，导致此期间在屠宰场补检的35472只生猪，在货主未被罚款处罚的情况下进入屠宰环节，至少造成国家经济损失人民币5979089元。2015年1月15日，被告人刘进经侦查机关电话通知后，自动投案并如实供述了上述事实。以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．证人吕某（市畜牧兽医局局长）的证言，证实：①天天屠宰场的检疫工作由检疫站负责，分管领导为任建荣，具体由派驻到屠宰场的协检员实施检疫；②到天天屠宰场加工的生猪，基本都是补检代替了产地检疫；③对补检不罚款的情况局里是知道的，这也是浙江省内普遍情况；④刘进和任建荣都有执法资格，对补检没有按照规定进行过罚款或提出过立案建议；⑤2014年3月之后限制了补检。2．证人严某（动物卫生监督科科长）的证言，证实：①其自2013年6月至今担任动物卫生监督科科长，科室职能包括动物疾病防控和动物卫生监督执法，分管领导为任建荣；②屠宰检疫在检疫站成立后归检疫站负责；③2012年至2013年，动物卫生监督科没有接到过检疫站补检罚款的通知，2014年有过补检罚款；④按照规定，补检是要进行罚款的，驻屠宰场的检疫人员发现后要报告刘进，再由刘进向任建荣汇报，由于刘进有执法资格，可以进行处罚，也可以要求动物卫生监督科进行查处。3．证人金某甲（畜牧产业发展科科长）的证言，证实：①其自2006年10月至今任畜牧产业发展科科长，2003年下半年至2004年底期间曾负责天天屠宰场检疫工作，2005年后由蒋某甲负责，2011年底设立检疫站后划归检疫站刘进负责；②从2002年天天屠宰场成立开始，任建荣一直作为部门负责人或分管领导，管理屠宰检疫工作；③2006年至2013年，每年节日天天屠宰场的总经理都会让其转交购物卡或现金给任建荣。4．证人蒋某甲（畜牧产业发展科副科长，原检疫站副站长）的证言，证实：①2010年至2013年底，天天屠宰场补检一直在进行，按照规定补检是要罚款的；②2012年至2013年间，对天天屠宰场补检的情况均未罚款，任建荣和刘进均未要求处罚；③2012年至2013年间，每天补检生猪大概有60至90头，毛猪每公斤平均单价14至20元左右。5．证人朱某（检疫站工作人员）的证言，证实：①其2014年7月1日之前协助刘进管理天天屠宰场的检疫工作；②2014年年前，屠宰生猪都是以补检代替检疫，但没有同时进行罚款；③任建荣和刘进都知道这个情况，但从未提出过要处罚；④2014年8至9月，任建荣让其指使金某乙销毁2013年及之前的进场台帐记录。6．证人金某乙（驻天天屠宰场检疫组组长、协检员）的证言，证实：①其2011年开始在天天屠宰场从事屠宰检疫工作，没有官方兽医资质；②2014年前到天天屠宰场屠宰的生猪都进行补检，以屠宰补检代替产地检疫是不符合法律规定的；③屠宰检疫工作一直是任建荣、刘进管的，他们对于补检的情况都是知道的；④现存的17本合格证明都是协检员开出去的，上面的数量远少于实际补检数量。2012年至2013年的台帐记录已经处理掉了，2014年八九月朱某让其将2013年台帐处理掉；⑤对补检没有进行处罚的；⑥2012年至2013年毛猪价格每斤在6至8元左右。7．证人周某乙（驻天天屠宰场检疫组协检员）的证言，证实：①2009年10月开始在天天屠宰场从事屠宰检疫工作，2014年春节前对无法提供检疫合格证明的生猪进行补检；②补检不符合相关法律规定，没有严格按照流程，也没有进行罚款；③刘进和任建荣都同意这么做；④2012年至2013年，毛猪价格每斤平均7元以上。8．证人何某甲（驻天天屠宰场检疫组协检员）的证言，证实：①2006年开始在天天屠宰场从事屠宰检疫工作，2014年春节前对无法提供检疫合格证明的生猪进行补检；②补检不符合相关法律规定，没有严格按照流程，也没有进行罚款；③是刘进和任建荣让屠宰场的协检员这么做的；④2012年至2013年，毛猪价格最低每斤6至7元。9．证人周某甲（绍兴市辉达生态养殖有限公司董事长）的证言，证实：①2011年下半年至2014年3月，其公司运到天天屠宰场屠宰的生猪都是到屠宰场补检的，大多数是销售给谢某、何某乙的；②天天屠宰场补检没有对货主进行罚款的；③毛猪价格一般每公斤在14至18元之间。10．证人何某乙（绍兴市华天肉食品有限公司董事长）的证言，证实：①2002年天天屠宰场成立后，其公司采购的毛猪都去那里屠宰加工；②2012年初至2014年春节前，从辉达公司采购的毛猪是不需要产地检疫合格证的，直接到屠宰场补检；③2010年至2014年之间，从辉达公司采购生猪一年平均5000头，毛猪价格在每公斤14至20元。11．证人谢某（个体贩猪户）的证言，证实：①其2004年开始从事猪肉批发生意，从养殖场采购毛猪后运到天天屠宰场屠宰加工；②2011年下半年至2014年初之前，从辉达公司采购的毛猪是不需要产地检疫合格证的，直接到屠宰场补检；③从辉达公司平均每年采购毛猪500只，毛猪价格一般每斤7元以上。12．被告人任建荣的供述，证实：①2006年至2011年间其任动物卫生监督科科长，屠宰检疫是科室重点工作之一，2011年11月后担任副局长，分管动物卫生监督科、检疫站，动物检疫工作由其分管；②天天屠宰场补检的情况从2004年就一直存在，直到2014年初为止；③在补检前后，没有对货主和承运人罚款，是不符合防疫法规定的，其和刘进都没提出过相关处罚建议；④2014年3月开始限制了补检；⑤2006年至2013年间，其多次接受谢兴华的购物卡等物；⑥罚款是应当根据检疫合格生猪货值计算的。13．被告人刘进的供述，证实：①天天屠宰场补检的情况一直存在，由驻屠宰场的协检员实施，直到2014年初为止；②按照规定，补检的同时应当罚款，但实际都没有罚款。其和任建荣都有行政执法资格，但均未提出立案建议；③2014年1月后天天屠宰场已不再进行补检。14．价格鉴定结论书，证实2012年至2013年间，单只毛猪（生猪）市场最低价格为1685.58元，最高价格为2166.26元，平均价格为1913.25元。15．扣押清单，证实2015年3月9日，从被告人刘进处扣押《动物检疫合格证明（动物B）》17本，均为天天屠宰场协检员开具。16．补检生猪统计表、《动物检疫合格证明（动物B）》，证实2011年11月5日至2014年2月28日期间，天天屠宰场协检员共补检开具《动物检疫合格证明（动物B）》587张，共计生猪35472头。17．情况说明及自书材料，证实2015年1月15日，侦查机关因调查需要，电话通知被告人刘进将相关材料送至侦查机关，后其如述供述了上述事实。
本院认为，被告人刘进身为动物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果；违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已分别构成动植物检疫徇私舞弊罪、滥用职权罪。
公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘进及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查：1.《中华人民共和国刑法》第四百一十三条规定的动植物检疫徇私舞弊罪的主体是动植物检疫机关的检疫人员，并未作出任何限制。被告人刘进系动物检疫机构的检疫人员，符合该罪的主体要件。2.被告人刘进多次供述，上述养殖户刚来开证时是任建荣亲自带过来，其也知道他们与任建荣关系不错。被告人刘进为顺从作为其领导的任建荣的意旨及贪图便利而未检开证，符合“徇私情”的构成要件。3.动植物检疫徇私舞弊罪的成立，并不需要以危害结果的现实发生为必要条件，造成严重后果只是该罪的加重处罚情节。被告人刘进在未对动物进行现场检疫、未查验养殖（防疫）档案等情况下，未检开证，属于伪造检疫结果，符合该罪客观方面的构成要件。4.被告人刘进系直接负责屠宰检疫工作的责任人员，且具有行政执法资格，其未提出纠正意见，默许屠宰场检疫人员违反规定开展屠宰检疫工作，导致罚款损失，属于违反规定处理公务，其行为与损害结果之间具有因果关系。5.被告人刘进的犯罪虽有一定的客观因素，可以在量刑时酌情考虑，但单位的惯例做法不属于排除犯罪的法定事由和正当理由。综上，对被告人刘进的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘进在侦查机关电话通知后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可分别依法从轻处罚。公诉机关未认定被告人刘进属自首不当，本院依法予以纠正；被告人刘进的辩护人提出被告人刘进属自首的意见，本院予以采纳。被告人刘进一人犯两罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，
判决如下：被告人刘进犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金荣
审 判 员 谢信芳
人民陪审员 章定安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四百一十三条动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 关注公众号“”