南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初275号原告南通苑娜服饰有限公司，住所地南通市通州区石港镇志田村18组。法定代表人时新建，总经理。委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告南通新地贸易有限公司，住所地南通市工农路55号附1号天鑫大厦609室。法定代表人梁磊，总经理。委托代理人葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
原告南通苑娜服饰有限公司与被告南通新地贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由
代理
审判员顾一鸣独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立新、被告委托代理人葛宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2014年9月开始为被告加工帽子，至2015年10月31日，被告结欠原告加工费725839.1元，被告给付345950元，余款379889.1元虽经原告多次追索但被告至今未能给付，请求法院判令被告支付剩余货款379889.1元。
被告辩称，其与原告之间存有业务往来属实，但结欠数额与原告主张不符，且该债务也未到履行期限。原告为证明其主张向本院提交未开票的合同复印件9份、已开票的合同复印件5份，增值税发票复印件11份、结账单原件1份，证明原、被告之间的往来加工费共计725839.1元，后被告给付345950元，尚余389000元未能给付。被告质证认为原告提交的合同及增值税发票均系复印件，对其真实性不予认可，而结账单上未加盖被告公司公章，不能证明被告公司认可其结欠原告货款。本院认证认为，原告提交的结账单系原件，落款处载有被告法定代表人梁磊的签名，与原告所提交的合同、增值税发票复印件相印证，能够证明本案相关事实，故原告所提交的证据本院予以采信。被告未能根据其抗辩向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存有帽子、手套加工业务往来。2015年12月31日，被告法定代表人梁磊向原告出具结账单，载明“南通新地贸易有限公司今年应付给贵厂的余下货款，分两批付清，第一批约壹拾伍万元于2016年1月18日前付清；第二批约贰拾叁万玖仟元于2016年3月底前付清……”落款是“南通新地贸易有限公司梁磊2015年12月31日”。原告经本公司对账确认被告结欠其加工费379889.1元。2016年1月11日，原告为该笔加工费向本院起诉。另查明，至本案庭审结束，被告未能按其在结账单承诺的日期给付第一笔加工费。
本院认为，原、被告之间建立的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。梁磊系被告单位法定代表人，其在对外文件上的签字具有与被告单位公章同等的法律效力，故原告所出示的结账单上的内容应认定是被告的真实意思表示。虽被告辩称有部分加工费尚未到履行期限，但原告在诉讼后本案审理期间，第一批应支付的加工费150000元已到期，被告并未履行，故原告有权就被告结欠的加工费一并主张。被告在结账单上认可其结欠原告加工费389000元，现原告主张379889.1元，并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，
判决如下：被告南通新地贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通苑娜服饰有限公司支付加工费379889.1元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3499元，保全费2520元，合计6019元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
代理
审判员 顾一鸣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 常 静 微信公众号“”