山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申3号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：房洪君。
委托代理人：卢淑芳，职业、。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：左新军，个体工商户。再审申请人房洪君因与被申请人左新军劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人房洪君申请再审称：1、本案一审严重超审限，审判程序违法；2、本案交通事故发生在2012年，一、二审判决按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定房洪君的伤残等级不当，应该参照《职工工伤与职业病致残鉴定标准》评定房洪君的伤残等级；3、原判认定房洪君不按时到达法院指定的鉴定机构进行鉴定与事实不符，一审中，房洪君收到鉴定通知书时间晚于鉴定机构通知鉴定的时间，并不是房洪君拒绝进行伤残鉴定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项申请再审的情形，申请对本案提起再审。
本院认为：申请人房洪君申请再审依法应该针对生效的二审判决书，房洪君以本案一审超审限，程序违法为由，作为对二审判决申请再审的理由之一，本院依法不予审查。本案系劳务者受害责任纠纷，按照最高人民法院于2013年5月作出的《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害使用标准评定伤残的答复》【（2013）他复函】的规定，本案参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定房洪君伤残等级并无不当，房洪君主张应参照《职工工伤与职业病致残鉴定标准》评定其伤残等级于法无据。根据一审卷宗材料和二审庭审笔录等证据证实，在一审法院批准被申请人左新军申请对房洪君的伤残进行鉴定的后，房洪君不仅拒绝挑选鉴定机构，且不按照一审法院规定时间到达法院指定的鉴定机构进行鉴定，致鉴定机构无法进行鉴定，故房洪君主张其没有在一审中拒绝鉴定的理由不成立。故原判对房洪君主张的，在其提起本案诉讼前自行委托的依据《职工工伤与职业病致残鉴定标准》评定的伤残等级主张其残疾赔偿金不予支持并无不当。综上，房洪君再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回房洪君再审申请人的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理
审判员 曹联辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方 明 来自：