山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第672号原告籍桂林。委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告孟庆锋。
原告籍桂林诉被告孟庆锋物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍桂林及其委托代理人吕晓平到庭参加了诉讼。被告孟庆锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有一辆晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车从事营运业务。2013年11月19日，被告以原告未还其借款为由，强行扣押了车辆并对原告及家人进行了殴打，后经原告向太谷县公安局明星派出所报案，但未处理。由于被告强行扣押原告车辆一年多，造成原告无法正常营运。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车，并赔付从2013年11月19日至起诉之日的停运损失513000元。被告孟庆锋在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告因原告未还其借款，扣押了原告所有的晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车。原告向太谷县公安局明星派出所报案，因涉及经济纠纷未进行立案处理。2015年6月2日，原告委托山西省榆次司法鉴定中心对晋K×××××挂货车的车辆营运损失进行司法会计鉴定，晋K×××××挂货车营运损失为900元/天。2015年7月，原告提起诉讼，要求被告返还原告晋K×××××挂货车，赔偿原告从2013年11月19日至2015年6月1日的停运损失900元/天×570天=513000元。另查明，晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车系牛晓婷于2010年9月28日向庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司分期付款购买，登记车主为北京政联合物流有限公司祁县分公司，车款已全部付清。2012年7月8日，牛晓婷以叁万柒仟元的价格卖给了原告。经本院对被告进行询问，被告承认扣押原告所有的晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车，但扣车是因原告欠被告借款扣押的，并提供了原告和其妻子董维英出具“今借到孟庆锋现金陆万壹仟肆佰元整，月利息0.025元”的借条。本院所确认的上述事实，有原告提供营运证、行驶证、分期付款买卖合同、买卖协议、司法鉴定意见书、庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司出具的证明，被告提供的借条，本院对被告孟庆锋的询问笔录，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告籍桂林系晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车的实际车主，原、被告双方有借款纠纷，应由双方协商解决，或者通过法律途径解决。被告孟庆锋私自扣押原告的挂车已构成侵权，故对原告要求被告返还车辆的请求予以支持。因被告一直扣押原告车辆，致使原告无法正常经营，影响了原告的经营收入，但原告在与被告协商无果的情况下，应积极采取法律途径予以解决，但原告在2013年11月19日挂车被扣押后，直到2015年7月8日才提起诉讼，造成了损失的扩大，其自身也存在一定的过错，故酌定停运损失的时间为150天,依据山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的原告停运损失为每天900元，故原告的停运损失为900元/天×150天=135000元。依据《中华人民共和民法通则》第75条、第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第26条、《中华人民共和国物权法》第34条、第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，
判决如下：被告孟庆锋于本判决生效后五日内返还原告籍桂林所有的晋K×××××挂华昌牌QDJ9403CSY重型仓栅式半挂车，赔偿原告停运损失135000元。如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费9930元，由被告孟庆锋负担2613元，原告籍桂林负担7317元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时，将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 薛云艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 洋 微信公众号“”