上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一（民）初字第1876号原告吴晓东，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告徐若蓝，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告上海继德实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人潘忠华，总经理。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐沛枫，总经理。委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
原告吴晓东诉被告徐若蓝、上海继德实业有限公司（以下简称继德公司）、安硕文教用品（上海）股份有限公司（以下简称安硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员王媛媛独任审判。原告吴晓东于2015年7月2日提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案于2015年7月28日第一次公开开庭进行审理，原告吴晓东的委托代理人陆月辉、被告徐若蓝、被告继德公司的法定代表人潘忠华、被告安硕公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案于2015年9月1日依法中止审理，并于2015年10月26日恢复审理。因案情复杂，本院于2015年11月30日依法组成合议庭进行审理。本案于2015年12月25日第二次公开开庭进行审理，原告吴晓东的委托代理人陆月辉、被告徐若蓝、继德公司的委托代理人王卫林、被告安硕公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓东诉称：2013年4月9日，被告徐若蓝以缺钱为由向原告借款人民币200万元，约定借款期为1个月，同日双方签订了借款合同，原告将上述款项通过银行转账给了被告徐若蓝，同时被告继德公司和安硕公司出具了保证合同，同意对被告徐若蓝的借款承担连带清偿责任，2014年12月15日，被告徐若蓝向原告出具延期还款协议，同意于2015年1月10日前归还上述欠款，但至今被告徐若蓝没有支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告徐若蓝归还原告借款200万元；2、被告徐若蓝支付原告律师代理费50，000元；3、被告继德公司和被告安硕公司对被告徐若蓝上述两项债务承担连带清偿责任。
被告徐若蓝辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉请的债务已经还清，2013年9月22日由被告安硕公司下属的分公司上海莱克盛制笔材料有限公司打入案外人王某某账户200万元，该款即归还的本案借款。王某某与原告合伙做投资生意，借款时原、被告口头约定还款时可以直接汇入王某某账户。
被告继德公司辩称：不同意原告的诉讼请求，其他意见同于被告徐若蓝的答辩意见一致。
被告安硕公司辩称：不同意原告诉讼请求。200万元借款已经归还，故不同意原告的诉请第一、二项。安硕公司不同意承担连带担保责任。原告提供的保证合同上加盖的印章不是被告安硕公司的公章，被告安硕公司在2012年年底名称发生变更，从原来的安硕文教用品（上海）有限公司变更为安硕文教用品（上海）股份有限公司。旧的公章已经于2013年1月被公安局回收。根据安硕公司章程规定，对外担保必须通过股东大会通过，安硕公司对外担保不符合公司相关规定。对于保证合同上为何会出现安硕公司旧的公章，被告安硕公司不清楚。经开庭审理查明：2013年4月9日，原告与被告徐若蓝签订借款合同一份，主要内容约定：被告徐若蓝向原告借款200万元，借款利率为月利率2%，利息按月收取，每期期末支付利息；借款期限为30天，从2013年4月9日起至2013年5月8日止，期满一次性还清借款本金及未付的利息；200万元借款转入被告徐若蓝指定的银行账户：户名徐若蓝，开户行为中国建设银行赵巷支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；被告徐若蓝提供继德公司和安硕公司作为本合同的担保，相关手续于原告放款前办妥；如被告徐若蓝逾期还款，原告有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切费用（包括但不限于受理费、按上海市政府指导价收取的律师费、保全费）皆由被告徐若蓝承担。合同还就其他内容作出约定。同日，原告以转账方式向被告徐若蓝的上述指定账户转入200万元。同日，被告徐若蓝向原告出具借条一份，确认：被告徐若蓝向原告借款200万元，该款于2013年5月8日之前归还，若逾期未归还按借款金额的2%按月支付违约金，直至所有借款本息结清为止。同时，被告徐若蓝向原告出具收条一份，确认收到原告的200万元，该款由原告通过网上银行转入被告徐若蓝指定的银行账户内。另查明：2012年12月31日，“安硕文教用品（上海）有限公司”名称变更为“安硕文教用品（上海）股份有限公司”。2013年1月21日，上海市公安局青浦分局出具印铸刻字准许证一份，载明“兹准许冯凯燕同志前来你处刻‘安硕文教用品（上海）股份有限公司’公章壹枚（旧章已收）”等内容。再查明：原告为本案诉讼支付律师费5万元。审理中，原告提供被告徐若蓝出具的延期还款协议一份，落款日期为2014年12月15日，明确：被告徐若蓝向原告借款共计本金200万元，自2013年4月9日至2013年5月8日，本息未付。现延期至2015年1月10日前归还。原告以此证据证明被告徐若蓝在2014年12月15日承认本案系争借款尚未归还。被告徐若蓝认为该延期还款协议实际签署于2015年5月13日，当时案外人王某某找到被告徐若蓝，称为了公司做账要求被告徐若蓝签署。延期还款协议显示的落款日期2014年12月15日被告徐若蓝本人不在上海。被告继德公司和安硕公司对该证据的意见同被告徐若蓝陈述一致。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借款合同、借条、收条、转账凭证、准予变更登记通知书复印件等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。审理中，本案原、被告存在如下争议焦点：
一、本案借款是否已经归还。原告认为本案借款本息被告均未归还。三被告均认为本案借款本息已经还清。为此，被告徐若蓝提供以下证据予以证明：1、工商银行付款回单一份，付款人为上海莱克盛制笔材料有限公司，收款人为王某某，转账金额为200万元，用途为还款。2、上海莱克盛制笔材料有限公司出具的情况说明一份，内容表示上述转账系代徐若蓝归还2013年4月9日向吴晓东借款200万元。被告徐若蓝以上述证据1、2证明本案借款已经归还。3、被告徐若蓝银行流水明细一组，被告徐若蓝表示该组证据可以证明2012年12月至2014年12月原告与被告徐若蓝之间借款及还款明细，其中原告、朱伟红、王玉林、王某某、陆伟共打款给被告徐若蓝32，600，000元（包含本案的200万元），该款均系原告通过朱伟红等人的账户出借给被告徐若蓝。被告徐若蓝向朱伟红、王玉林、王某某、陆伟的还款36，131，750元，该款系被告徐若蓝向原告的还款，朱伟红等人系原告指定的收款人。原告对上述证据的真实性无异议，但认为证据1、2显示的转账系转给王某某，与本案借款无关，并非被告徐若蓝对本案借款的归还。证据3中显示的被告徐若蓝向朱伟红、王玉林、王某某、陆伟的转账共计36，131，750元与原告无关，原告并未指定朱伟红等人作为收款人，且从该组明细账单中可以看出被告徐若蓝也有向朱伟红等人借款。被告继德公司和安硕公司对被告徐若蓝提供的上述证据均无异议。
二、被告安硕公司是否应当承担连带担保责任。原告认为被告安硕公司已经与原告签订保证合同，应承担相应的连带担保责任。为此，原告提供保证合同一份，合同载明的债权人为原告，保证人为被告继德公司和安硕公司，合同主要内容约定：为确保徐若蓝与原告签订的借款合同切实履行，订立本合同；被担保的主债权种类为借款，主债权本金数额为200万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还就其他事项作出约定。合同尾部有原告签名，并加盖被告继德公司和“安硕文教用品（上海）有限公司”的公章以及“徐沛枫印”字样的法定代表人章，落款时间为2013年4月9日。原告以此证据证明被告继德公司和安硕公司同意对被告徐若蓝向原告的借款承担连带担保责任。被告徐若蓝和继德公司对该份保证合同无异议；被告安硕公司对该保证合同上盖有的“安硕文教用品（上海）有限公司”的公章以及“徐沛枫印”字样的法定代表人章的真实性没有异议，但认为此次保证行为并非安硕公司的真实意思表示，安硕公司根本没有签订过该保证合同，且保证合同签订时，加盖的“安硕文教用品（上海）有限公司”的公章已经由安硕公司废弃并被公安机关收缴，虽然法定代表人的印章是真实的，但该印章的加盖被告安硕公司并不知情，也非安硕公司的真实意思表示。根据庭审确认的事实，
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借条、收条、转账凭证等证据，足以证明被告徐若蓝向原告借款200万元的事实，该借贷行为系原告与被告徐若蓝之间的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认为合法有效，被告徐若蓝理应按约归还借款。
被告徐若蓝抗辩称借款已经归还，其提供的工商银行付款回单显示200万元系上海莱克盛制笔材料有限公司转账给案外人王某某，虽然上海莱克盛制笔材料有限公司出具情况说明表示该款系其代被告徐若蓝向原告吴晓东归还借款，但原告对此并不认可，被告徐若蓝也未提供相应证据证明原告已指定王某某为归还借款的指定收款人。被告徐若蓝提供的户名为徐若蓝的银行流水明细中并没有被告徐若蓝向原告转账的内容，被告徐若蓝向朱伟红、王玉林、王某某、陆伟的转账款，原告认为并非是被告徐若蓝向原告归还借款，被告徐若蓝也未提供证据证明原告指定了朱伟红、王玉林、王某某、陆伟等人作为指定收款人，且从流水明细中可以看出，徐若蓝与朱伟红、王玉林、王某某、陆伟等人均有账务往来。被告徐若蓝认为原告提供的延期还款协议系应案外人王某某的要求为了做账而补签，但其未提供相关证据证明其主张，本院不予采信，该证据可以证明2014年12月15日被告徐若蓝确认其尚欠原告借款200万元，故被告徐若蓝抗辩的上述还款均难以成立。故本院对原告要求被告徐若蓝归还借款200万元的诉讼请求予以支持。关于律师代理费。
原告与被告徐若蓝在借款合同中约定原告通过法律途径催讨借款产生的相关费用由被告徐若蓝承担，该约定对被告徐若蓝具有约束力，但双方未约定具体的代理费金额，根据本案实际情况，本院酌定被告徐若蓝应支付原告律师代理费3万元。关于被告安硕公司是否应当承担连带担保责任。原告提供的保证合同上盖有“安硕文教用品（上海）有限公司”的公章及被告安硕公司法定代表人徐沛枫的印章，被告安硕公司对上述两枚印章的真实性没有异议，虽然被告安硕公司的名称已于2012年12月31日，从“安硕文教用品（上海）有限公司”变更为“安硕文教用品（上海）股份有限公司”，且被告安硕公司提供的上海市公安局青浦分局出具的印铸刻字准许证显示旧公章已于2013年1月21日被回收，但
本院认为，“安硕文教用品（上海）有限公司”的公章是被告安硕公司曾经在对外业务中使用的真实公章，公司公章是公司进行民事活动的主要标志，应有严格的管理使用制度，并由公司完全掌控，即使是已失效的公章，也应有严格的控制，现安硕公司提供的证据并未证明旧公章已失去控制，或原告有控制该公章的可能，故保证合同上的安硕公司公章具有较大盖然性是由安硕公司人员加盖，且被告安硕公司确认保证合同上“徐沛枫印”系其公司法定代表人的印章，故本院确认保证合同对被告安硕公司具有约束力，安硕公司应根据合同约定，对本案借款承担连带担保责任。被告继德公司对保证合同没有异议，但认为保证合同没有明确被担保的主债权，主债务延期也未经过担保人的同意，对此，
本院认为，保证合同已经明确约定担保的主债权为徐若蓝向原告借款的200万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日二年。
原告与被告徐若蓝已就债务履行期限达成延期协议，故被告安硕公司和继德公司的保证期间并未超过，被告安硕公司和继德公司应对本案系争借款以及律师代理费承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，
判决如下：
一、被告徐若蓝应于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓东借款200万元；
二、被告徐若蓝应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴晓东律师费代理费3万元；
三、被告上海继德实业有限公司和被告安硕文教用品（上海）股份有限公司对被告徐若蓝的上述第一、二项债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23，200元，财产保全费5，000元，合计28，200元，由原告吴晓东负担160元，被告徐若蓝、上海继德实业有限公司和安硕文教用品（上海）股份有限公司负担28，040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理
审判员 王媛媛
人民陪审员 万洪根
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”