广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法茶民二初字第52号原告东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人丁耀辉，该公司总经理。委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告广州市金彦纸业有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山。法定代表人张泺。被告何发清，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××223X。委托代理人方鸿源，广东君直律师事务所律师（后撤销委托）。委托代理人张妍成，广东君直律师事务所律师（后撤销委托）。委托代理人吴进德，广东君直律师事务所律师。委托代理人刘少芬，广东君直律师事务所辅助人员。
原告东莞市华发纸张有限公司（以下简称“华发公司”）诉被告广州市金彦纸业有限公司（以下简称“金彦公司”）、何发清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。华发公司的委托代理人施展到庭参加诉讼；何发清的委托代理人方鸿源、刘少芬、吴进德到庭参加诉讼（其中方鸿源、刘少芬参加第一次庭审，吴进德参加第二次庭审）；金彦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发公司诉称，2013年3月29日，金彦公司因向华发公司购买纸张事宜签订了《购销合同》，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，华发公司依约履行了合同，但金彦公司拖欠到期货款未付。经对账，金彦公司确认拖欠华发公司2014年7月份到期货款245855.35元。为此，华发公司多次向金彦公司催收货款未果。何发清于2013年4月18日向华发公司出具了《担保书》，承诺为金彦公司应支付的货款、违约金及相关费用向华发公司承担连带担保责任。华发公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、金彦公司立即向华发公司支付货款245855.35元及违约金（以2014年6月货款245855.35元为本金，从2014年8月16日起按日万分之五计至实际清偿之日止，暂计至立案之日为20897.70元），共计266753.05元；2、何发清对金彦公司应付的货款及违约金承担连带担保责任；3、何发清、金彦公司承担本案全部诉讼费用。
被告何发清辩称，对华发公司提供的《担保书》上“何发清”签名的真实性不确认，何发清申请笔迹鉴定，应待鉴定结论出来后才能确认何发清是否应承担责任。本案经开庭审理，金彦公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，华发公司主张，其与金彦公司有买卖业务往来，由华发公司向金彦公司供应纸张产品，双方约定货款月结15天，逾期付款需按日息万分之五承担违约金，而金彦公司拖欠华发公司2014年7月货款245855.35元，同时何发清为连带保证人，应对金彦公司债务承担连带清偿责任。而何发清否认其为保证人，主张不需承担责任。从华发公司提供的《购销合同》显示：2013年3月29日，华发公司与金彦公司约定确认《订货确认协议》或金彦公司有效订货单（包含传真件）的效力；结算方式及期限以《订货确认协议》或华发公司《销货凭证》为依据；若金彦公司未按合同规定时间支付货款，应按货款总额的日息万分之五向华发公司支付违约金并赔偿华发公司因此受到的其他损失等。从华发公司提供的对帐单显示：金彦公司确认欠华发公司2014年6月份、7月份货款分别为130300.9元、245855.35元，共欠376156.25元；对帐单上加盖金彦公司名称的印章。从原告提供的十张销货凭证显示：开单日期为2014年7月19日的销货凭证，货款分别为7185.6元、22134元、9802.2元、39349.59元、41169.24元、43192.5元；开单日期为2014年7月22日的销货凭证，贷款分别为52043.31元、5010.24元、11212.67元、14756元，共计245855.35元，并备注了结算方式为“月结15天／25号止（陆）”；落款收货单位处部分盖有金彦公司的业务专用章或有相应人员的签名等。从华发公司提供的两张支票退票凭证显示：支票出票日期分别为2014年10月18日，2014年10月31日，收款人为华发公司，出票人为金彦公司，金额分别为50000元、195855.35元，用途为“货款”，等；两张支票均因余额不足而无法承兑。另从华发公司提供的《担保书》显示：何发清愿意以全部财产为金彦公司向华发公司购买纸张产品而发生的货款及违约责任承担无限连带担保责任，落款担保人处有“何发清”的签名，并注明身份证号码，落款日期为2013年4月18日。何发清主张《担保书》上的签名及捺印不是其所为，并申请对落款“何发清”是否为其亲笔签名进行鉴定；同时华发公司也申请对落款“何发清”签名字迹处的指印是否何发清本人所捺印进行鉴定，双方同意委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构分别作出“康怡司鉴中心（2015）文鉴意字第119号”文书司法鉴定意见书及“康怡司鉴中心（2015）痕鉴意字第1121号”指印司法鉴定意见书，鉴定意见为《担保书》中“何发清”的签名及该处的指印不是何发清本人所书写及捺印的。以上事实，有购销合同、担保书、销货凭证、对帐单、支票、退票凭证、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，金彦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。华发公司与金彦公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案涉及的主要问题为：
一、金彦公司是否应向华发公司支付货款、违约金及数额是多少；
二、何发清是否需承担责任。
一、对于第一个问题。华发公司主张金彦公司拖欠其2014年7月货款245855.35元，有金彦公司盖章确认的对帐单、销货凭证、支票及退票凭证等证据佐证，在金彦公司未提供相关证据证实已履行支付货款义务的情况下，本院对华发公司上述主张事实予以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，本院对华发公司要求金彦公司支付货款245855.35元予以支持。另，从购销合同显示：双方约定结算方式及期限以订货确认协议或销货凭证为依据；而销货凭证的日期为2014年7月19日和2014年7月22日，并注明到期日为2014年8月15日，结算方式为“月结15天／25号止”；同时购销合同、销货凭证及对帐单均载明若金彦公司逾期付款，需按货款总额的日息万分之五支付违约金。华发公司拖欠金彦公司货款至今未付，已构成违约，理应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，对华发公司要求金彦公司支付以245855.35为本金，从2014年8月16日起，按日万分之五计至实际清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。
二、对于第二个问题。华发公司主张何发清对金彦公司的案涉债务提供连带保证，并提供《担保书》佐证；但何发清对该《担保书》不予确认。双方同意委托广东康怡司法鉴定中心对《担保书》中担保人处“何发清”签名字迹及指印是否何发清本人所书写及捺印进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为“何发清”的签名及该处的指印不是何发清本人所书写及捺印，华发公司及何发清对该鉴定意见书均不持异议，本院予以采信，相应地对《担保书》不予采纳。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华发公司应承担举证不能的不利后果，本院对华发公司诉请何发清对金彦公司支付货款245855.35元及逾期付款违约金承担连带担保责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、限被告广州市金彦纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华发纸张有限公司支付货款245855.35元及逾期付款违约金（以245855.35元为本金，从2014年8月16日起，按日万分之五计至实际清偿之日止，违约金总额以本金245855.35元为上限）；
二、驳回原告东莞市华发纸张有限公司对被告何发清的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5301.3元（原告东莞市华发纸张有限公司已预交），由被告广州市金彦纸业有限公司负担；鉴定费6298元（原告东莞市华发纸张有限公司及被告何发清各预交3149元），均由原告东莞市华发纸张有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第8页共9页 更多数据：