山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2015）清商初字第00097号原告郭培刚，男，1973年11月23日生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。原告清徐县信天顺汽贸有限公司。法定代表人郭培刚，该公司经理。二原告委托代理人李耀，山西新维宪律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。负责人王卫华，该公司总经理。委托代理人田炜芳，女，该公司职工。
原告郭培刚、清徐县信天顺汽贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭培刚和清徐县信天顺汽贸有限公司的委托代理人李耀、被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司的委托代理人田炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培刚称，2013年7月22日11时许，张书俊驾驶陕E×××××、陕E×××××号挂车由西向东行至108国道河津市东都十字口东路段时与由东向西原告所有的由驾驶人范金俊驾驶的冀A×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。河津市公安局交通警察大队于2013年10月14日作出河公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书，认定张书俊负事故主要责任，范金俊负次要责任。事故发生后，原告车辆经清徐县振邦汽车修理厂进行了维修，修理费共花费169565元。因原告所有的冀A×××××重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，被告应依约向原告赔付车损等相关费用，但被告拒绝赔偿。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告车辆修理费169565元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告车损经鉴定后原告的诉讼请求，车辆修理费变更为105276元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司辩称，对原告所诉发生交通事故及交警部门的事故责任认定无异议，冀A×××××在我公司投保车损险，保险限额为315000元，保险为2013年5月23日至2014年5月22日，事故发生在保险期间内，被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证，且不存在免赔的情况下，我公司对原告的合理合法有证据支持的主张按事故责任比例进行赔付，最多不超过30%，原告车辆鉴定价格偏高，鉴定只能证明配件更换材料、工时费，不能直接证明该配件的损坏是否系在本次交通事故中发生，应当采取修理更换的方式，保险条款明确约定，被保险车辆应以修复为准，事故发生后应与保险公司协商定损，否则保险公司有权拒绝赔付，按照责任比例进行赔付，本案存在两个不同的法律关系，其一为侵权法律关系，其二是保险合同关系，我公司不是侵权人，是基于保险合同的约定，进行赔付，若没有保险合同约定，就不存在赔付的基础，本次诉讼原告主张车损，经过我公司重新鉴定，鉴定为105276元，产生鉴定费9500元，该费用其中一部分应由原告进行承担。
经审理查明，2013年7月22日11时许，张书俊驾驶陕E×××××、陕E×××××号挂车由西向东行至108国道河津市东都十字口东路段时与由东向西原告所有的由驾驶人范金俊驾驶的冀A×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。河津市公安局交通警察大队于2013年10月14日作出河公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书，认定张书俊负事故主要责任，范金俊负次要责任。事故发生后原告向公司报案，被告对现场进行了查看，拍了车辆的外观照，但未进行定损，后原告将车辆送到清徐县振邦汽车修理厂进行了维修，原告称修理费共花费169565元。被告称不认可原告修理费，时间相差一年多，不能证明是本次事故所产生的修理费。原、被告因赔偿发生纠纷，为此，原告诉至法院。在审理中被告向法院提出申请对原告的冀A×××××车辆车损司法鉴定，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所进行了鉴定，该中心于2016年1月5日作出（2015）鉴字第SF1500343号司法鉴定意见书，鉴定结论为：冀A×××××车损为105276元（已扣除残值1000元），开支鉴定费9500元。另查明，冀A×××××车辆实际支配人是原告郭培刚，该车是2013年5月22日原告郭培刚从山西大运汽车销售有限公司购买的，购价为335000元，该车在被告处投保机动车损失保险，被保险人是原告清徐县信天顺汽贸有限公司，保险金额为315000元，同时投保不计免赔险，保险期间是2013年5月23日至2014年5月22日。原告清徐县信天顺汽贸有限公司表示保险费是原告郭培刚支付的，车损相应的理赔款被告直接支付原告郭培刚。以上事实有原告提供的证据河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、保险单1份、行车证1份、机动车购买发票1份；被告提供的证据有司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份及原、被告庭审陈述笔录佐证。
本院认为，本案交通事故造成原告郭培刚所有的冀A×××××车损坏，河津市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张书俊负事故主要责任，范金俊负次要责任，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理依据。事故发生后因原告车损赔偿原、被告发生纠纷，被告提出车损鉴定申请，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对冀A×××××号车损作出的鉴定意见书，鉴定意见冀A×××××车损105276元，并无不当，应予采信，被告提出的鉴定价格偏高的辩解理由不能成立，不予支持。冀A×××××号车在被告处投保机动车损失保险，故被告应当依照保险合同约定在原告投保的机动车损失险赔偿限额内赔偿原告车损修理费。被告提出的按事故责任比例进行赔付，最多不超过30%的辩解理由不能成立，不予支持。原告清徐县信天顺汽贸有限公司要求车损相应的理赔款被告直接支付原告郭培刚，应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，
判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭培刚因本案交通事故造成的冀AV37**车辆车损105276元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，鉴定费9500元，合计11905元，被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭彦芬 微信公众号“”