湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终字第619号上诉人（原审原告）陈志辉。委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨玉柯。
上诉人陈志辉与被上诉人杨玉柯物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2014年8月20日，陈志辉、杨玉柯在三兴村委会、黄家坪组的协调下，形成一份《会议纪要》，主要内容为：“陈志辉原有谢家坝葫芦山自留地0.243亩，2012年6月9日因砂场租用面积占用。为解决陈志辉种菜问题，经村、组做工作，由杨玉柯在杨家园内杨玉柯的田内划出0.243亩给陈志辉使用，2015年6月9日以后陈志辉家谢家坝葫芦山的xxx归杨玉柯所有，xxxxx。”陈志辉、杨玉柯及村委会负责人朱忠泽、张百泉、黄家坪组负责人黄炯均在《会议纪要》签名，三兴村委会、黄家坪组加盖了公章。后杨玉柯将其家庭承包经营土地划出0.243亩给予陈志辉使用。陈志辉认为《会议纪要》违反法律规定，诉至本院，诉求如前所述。另查明，前述谢家坝葫芦山自留地0.243亩未经相关部门登记，未实际取得土地承包经营权。生活中，“杨玉柯”有时书写为“杨玉科”。上述事实有身份信息、《会议纪要》、三兴村黄家坪组陈志辉与杨玉柯两家关于自留地权益纠纷协调会会议纪要、黄家坪田亩花名册、《杨玉科集体土地承包经营权证》、当事人陈述等予以证实，足以认定。原审法院认为，本案诉争的谢家坝葫芦山自留地0.243亩未实际取得土地承包经营权，现陈志辉、杨玉柯因土地使用权及收益权发生争议，在多次协商不成的情况下，应由人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，
裁定如下：驳回原告陈志辉的起诉。本案受理费150元，由陈志辉承担。
上诉人陈志辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实有误；本案所涉土地承包经营权因《会议纪要》产生纠纷，长沙市天心区南托街道三兴村及长沙市天心区南托街道三兴村黄家坪组已经明确了该土地的经营权系上诉人所有，该土地在2012年前系上诉人经营，而在协议中，上诉人只是对所有权作出了约定，上诉人无权对所有权进行处分，故《会议纪要》属于无效协议；（二）原审法院适用法律错误；原审法院机械适用最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定是不当的，本案中，长沙市天心区南托街道三兴村及长沙市天心区南托街道三兴村黄家坪组均认可了上诉人在2012年前对黄家坪组谢家坝葫芦山自留地0.243亩有经营承包权利，上诉人认为，集体组织有权作出该种决定且对此认可，那么应当是有效的。综上，请求判令1、撤销（2015）天民初字第03971号民事裁定；2、被上诉人返还上诉人黄家坪组谢家坝葫芦山自留地0.243亩；3、被上诉人返还上诉人黄家坪组谢家坝葫芦山自留地0.243亩租金及补贴款；4、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人杨玉柯答辩称：请求二审法院维持原判。本案二审期间，上诉人陈志辉与被上诉人杨玉柯均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为本案的争议焦点主要为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，本案诉争的谢家坝葫芦山0.243亩土地系自留地，应由所在地县级人民政府对其登记造册，确认权属。
经审理查明，双方当事人均确认本案涉诉土地未能在有关行政部门登记造册，并未实际取得土地承包经营权，又陈志辉、杨玉柯因土地使用权及收益权发生争议，多次协商不成，确应由人民政府处理。因此，本院对原审法院确认该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的结论予以认可。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费150元，由陈志辉负担。本判决为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理
审判员 常晓华
代理
审判员 戴 睿
二〇一六年二月二十五日代理
书记员 余银春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”