跳转到主要内容

(2016)辽01民终293号

沈阳市城市管理行政执法局铁西分局与侯延春劳动争议纠纷二审民事判决书

法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
裁判日期
2016-02-25
公开日期
2016-04-28
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
案由
劳动争议
当事人
沈阳市城市管理行政执法局铁西分局,侯延春
法律依据
《失业保险条例》:第十四条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条

裁判文书全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终293号

上诉人(原审被告):沈阳市城市管理行政执法局铁西分局,住所地沈阳市铁西区揽军路18号。

法定代表人:刘福军,该局局长。

委托代理人:刘培方,辽宁方圣律师事务所律师。

委托代理人:崔东歌,辽宁方圣律师事务所律师。

被

上诉人(原审原告):侯延春,男,汉族,住址沈阳市铁西区。

委托代理人:盛玉坤,沈阳市职工法律援助中心指派的法律工作者。

上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局因与被上诉人侯延春劳动争议一案,不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民四初字第00184号民事判决,向本院提起上诉。本院受理此案后,依法组成由

审判员徐文彬担任

审判长,

代理

审判员刘强、

代理

审判员黄琳参加评议的合议庭,于2016年2月22日对本案进行了公开审理,上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局的委托代理人刘培方,被上诉人侯延春及其委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯延春向原审法院起诉称,侯延春于2008年4月1日入职沈阳市城市管理行政执法局铁西分局处,从事司机工作,月平均工资1900元,未签劳动合同,未缴社会保险。2014年11月30日沈阳市城市管理行政执法局铁西分局让侯延春与派遣公司签订劳动合同,因侯延春拒绝与派遣公司签订劳动合同被辞退。侯延春认为沈阳市城市管理行政执法局铁西分局的行为严重侵犯了侯延春的合法权益,故诉讼到法院。现侯延春要求沈阳市城市管理行政执法局铁西分局补缴2008年5月至2014年11月期间的社会养老、医疗保险;请求沈阳市城市管理行政执法局铁西分局支付解除劳动合同的经济赔偿金26600元;请求因沈阳市城市管理行政执法局铁西分局未缴纳失业保险无法领取的失业金16380元;支付未签订劳动合同双倍工资20900元;支付年休假工资18343元;沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担诉讼费。沈阳市城市管理行政执法局铁西分局向原审法院辩称,侯延春入职时主动提出不缴纳社会保险,是处分自己权利的行为,不违反法律规定,侯延春应信守承诺,且依据相关规定,侯延春的请求不属于人民法院受理的范围;我方在2002年12月份成立以来,没有设立社会保险帐户,无法为侯延春补缴,按照双方签订的劳动合同的约定,侯延春应自行缴纳养老保险,沈阳市城市管理行政执法局铁西分局按照60%予以报销;沈阳市城市管理行政执法局铁西分局是依法与侯延春解除劳动合同,不应支付赔偿金;侯延春主张失业金没有法律依据;侯延春的诉讼请求超过仲裁申请时效,请求驳回侯延春的诉讼请求。原审法院审理查明,沈阳市城市管理行政执法局铁西分局系机关法人。侯延春于2008年4月1日入职沈阳市城市管理行政执法局铁西分局处,从事的是司机工作。因沈阳市城市管理行政执法局铁西分局按照沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《通知》要求,要将未纳入派遣制度管理的临时工纳入派遣制度统一管理,而侯延春不同意纳入派遣制度,拒绝与派遣公司签订劳动合同。2014年10月10日,沈阳市城市管理行政执法局铁西分局单位在《辽宁日报》B03版刊登公告,通知包括侯延春在内的多名人员到沈阳市城市管理行政执法局铁西分局处办理解除劳动合同相关手续。侯延春称知道沈阳市城市管理行政执法局铁西分局解除劳动合同,并于2014年10月10日起未再到沈阳市城市管理行政执法局铁西分局处上班。沈阳市城市管理行政执法局铁西分局通知侯延春解除劳动合同前,侯延春月平均工资为1900元。另查明,沈阳市失业保险金铁西区给付标准为:累计缴纳失业保险满1年不足10年的,每月910元;满10年以上的,每月1040元。诉讼过程中,因侯延春主张的未签劳动合同双倍工资、年假工资,因未经仲裁前置程序,侯延春在本次诉讼中放弃该两项请求,另行起诉。侯延春以要求赔偿金、失业金、社会保险为由,向沈阳市铁西区人事争议仲裁委员会提起仲裁,该委作出不予受理通知书,侯延春不服提起诉讼。原审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者身份符合劳动法律、法规相关规定,用人单位与劳动者之间存在用工关系,应建立的是劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者,依照本法执行”;2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照本法执行。”进一步明确了国家机关、事业单位均可构成用人单位,和与其建立劳动关系的劳动者之间产生的劳动争议适用该法。综上,沈阳市城市管理行政执法局铁西分局性质为机关法人单位,其亦属于用人单位;其聘用的“临时用工人员”亦是符合劳动者身份,故沈阳市城市管理行政执法局铁西分局与侯延春之间建立的用工关系,应为劳动合同关系,应适用相关法律、法规的规定,双方应各自履行和行使相应的权利和义务。关于侯延春要求沈阳市城市管理行政执法局铁西分局补缴社会保险的请求,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”的规定,侯延春该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围,该院不予审理。关于侯延春主张的解除劳动关系经济赔偿金的请求,因沈阳市城市管理行政执法局铁西分局是依据政府相关文件对非编制内聘用人员要实行劳务派遣制度,侯延春不同意与派遣单位签订劳动合同,沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于2014年10月10日登报与侯延春解除劳动关系,该院认定该时间为双方劳动合同解除之日。庭审中,侯延春表示对此明知,且于该日期后再没到单位上班,应视为同意与沈阳市城市管理行政执法局铁西分局解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定:用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。故沈阳市城市管理行政执法局铁西分局应支付侯延春解除劳动合同的经济补偿金,其主张违法解除劳动合同的赔偿金,于法无据。因沈阳市城市管理行政执法局铁西分局单位有义务提供劳动者两年内的原始工资发放凭证,沈阳市城市管理行政执法局铁西分局单位未提供,故对于解除劳动合同前侯延春平均月工资,该院以侯延春自述为准,即1900元,侯延春在沈阳市城市管理行政执法局铁西分局处工作共计满6年零6个月,故沈阳市城市管理行政执法局铁西分局应支付7个月工资的经济补偿金为13300元(1900元×7个月)。关于侯延春主张因沈阳市城市管理行政执法局铁西分局未缴失业保险而导致其无法领取失业金所造成的损失,理由正当,应予支持。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定:累计缴费时间满1年不足5年的,领取失业保险金的期限最长为12个月,其中缴费时间满1年的,可领取3个月的失业保险金。累计缴费每增加1年,增加3个月的失业保险金;累计缴费时间满5年不足10年的,从第5年开始,累计缴费时间每增加1年,增加1个月的失业保险金,领取失业保险金的期限最长为18个月;累计缴费时间满10年及其以上的,领取失业保险金的期限最长为24个月。侯延春在沈阳市城市管理行政执法局铁西分局处工作已满六年,失业金标准应为每月910元,支付14个月,共计12740元(910元×14个月)。对于未签劳动合同双倍工资、年假工资,因未经仲裁前置程序,侯延春在庭审时放弃该两项请求,待仲裁后另案诉讼,该院准予。综上,原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条,《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定,判决:“一、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告侯延春解除劳动合同经济补偿金13300元;

二、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告侯延春因未缴纳失业保险造成的损失12740元;

三、驳回原告侯延春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。”宣判后,上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局不服原审法院判决,向本院提起上诉称,根据失业保险条例及辽宁省失业保险条例的规定,承担支付义务的是劳动保障行政部门,而不是用人单位,另外上述条例规定的是按月领取,且规定了停止领取失业保险金的限制,即发生重新就业的,原审法院直接按照最长期一次性支付,无法律依据,且违背法律规定。请求发回重审或改判。

被上诉人侯延春答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原审判决。本院

经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为,《失业保险条例》第十四条规定:“具备下列条件的失业人员,可以领取失业保险金:(一)按照规定参加失业保险,所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的。”本案中,被上诉人于2008年4月1日已经入职上诉人处,直到双方于2014年10月10日劳动关系解除,但上诉人并未依法为被上诉人缴纳失业保险,导致被上诉人在符合领取失业保险金条件的前提下无法领取,其责任不在于被上诉人,而在于上诉人,且上诉人未提供证据证明被上诉人已经重新就业。故被上诉人因失业而无法领取失业金的损失应由上诉人承担,原审法院依法判决上诉人支付被上诉人无法领取失业金所造成的损失并无不当,本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,

判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局负担。本判决为终审判决。

审 判 长  徐文彬

代理

审判员  刘 强

代理

审判员  黄 琳

二〇一六年二月二十五日

书 记 员  佟雪峰 更多数据: