浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初444号
原告：陆美富。
被告：黄庆昌。
被告：李红。
原告陆美富诉被告黄庆昌、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由
审判员陈烨独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆美富到庭参加诉讼，被告黄庆昌、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美富诉称，两被告系夫妻关系，被告黄庆昌因资金周转需要于2014年8月13日向原告借款人民币430000元，并约定利息以月息1分计算。后原告多次向被告催讨该笔款项，但被告至今未予归还，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告立即归还原告借款本金430000元及利息，利息按月息1分计算至实际清偿日止（暂计算至2015年12月18日为70950元，合计500950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄庆昌未作答辩。被告李红未作答辩。���告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷往来；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告黄庆昌未向本院提交证据材料。被告李红未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可证明被告黄庆昌曾向原告借款的事实，但根据原告在庭审中的陈述，原告与被告黄庆昌之间的借贷关系发生在2009年，后被告黄庆昌曾支付过部分借款利息及归还过相应的借款本金，后经双方核算，被告黄庆昌于2014年8月13日重新出具欠条一份，故对该组证据，本院结合原告的自述予以部分采信；原告提交证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明两被告系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，对该组证据，本院予以采信。依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，
本院查明本案事实如下：被告黄庆昌于2009年向原告陆美富借款人民币390000元，后经原告催讨，被告黄庆昌分数次共给付原告陆美富人民币280000元。2014年8月13日，经双方结算，被告黄庆昌尚结欠原告陆美富借款本金360000元、利息70000元，合计人民币430000元。被告黄庆昌于当日重新出具借条一份，注明“今借到陆美富人民币现金肆拾叁万元整（430000元），按一分计息”。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付利息及归还本金。另查明，被告黄庆昌与被告李红系夫妻关系，本案借贷往来发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陆美富与被告黄庆昌之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告黄庆昌取得借款后，经原告催讨后仍未支��利息、归还借款，显属违约，应承担支付利息及归还本金的民事责任。由于本案借款发生在被告黄庆昌与被告李红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄庆昌、李红也未提供证据证明该债务属于被告黄庆昌个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定，故被告黄庆昌向原告的借款应认定为夫妻共同债务。本案原告提交的借条中对利息的约定为“按壹分计息”，尽管该借条中未注明利息为月息还是年息，现在原告诉请利息以月息计算，两被告又未出庭对利息的计算方式是年息还是月息予以说明，两被告怠于诉讼权利，该不利后果由其自行承担，本院根据原告诉称，认定利息以月息1分计算。
原告在庭审中陈述其与被告黄庆昌之间的借贷关系发生于2009年，后被告黄庆昌支付了部分借款利息及归还了部分借款本金后，双方于2014年8月13日经过对账，已确认截止当日，被告黄庆昌结欠原告借款本金为360000元，利息为70000元，故被告黄庆昌重新出具了一份向原告借款430000元的借条，尽管被告黄庆昌未到庭对原告的陈述表达意见，但原告的该项陈述对被告有利，本院根据原告提交的借条结合原告的陈述，综合认定，截止2014年8月13日，被告尚结欠原告借款本金360000元，利息70000元。原告现诉请计算利息以430000元为基数，存在前期70000元利息再次重新计算复利的情况，对此，本院不予支持，本院将根据被告黄庆昌实际欠款的本金360000元作为利息计算的基数，经核算，两被告应支付原告借款利息为66360元（自2014年8月13日计算至2016年2月25日，以借款本金360000元计算），两笔利息合计人民币136360元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告黄庆昌、李红共同归还原告陆美富借款本金360000元，利息136360元（利息按照月息1分，已计算至2016年2月25日），合计人民币496360元，限于本判决生效后十日内付清。2016年2月26日之后的利息，按借款本金360000元未清偿金额，依照月息1分计算至借款本金付清之日。
二、驳回原告陆美富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告黄庆昌、李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 烨
二〇一六年二月二十五日
书记员 林李敏 关注公众号“”