江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初764号原告刘平。委托代理人褚东林，扬州市邗江区东城法律服务所法律工作者。被告王惟伟。委托代理人王焱旭。
原告刘平诉被告王惟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由
审判员颜婷独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人褚东林、被告王惟伟的委托代理人王焱旭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2014年10月7日，被告王惟伟以资金周转为由向原告借款83000元，双方约定年息按13%计算。被告收款后出具借条一张给原告，借条上载明：“今借到刘平人民币捌万叁仟元整，年息按十万元给1.3万元”。现原告多次向被告催要此款，可被告却以种种理由搪塞，拒不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求判令被告王惟伟立即偿还所欠原告借款83000元及并按约定支付利息。
被告王惟伟辩称：原告陈述与事实不属，双方借款实际并未发生，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年10月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘平人民币捌万叁仟元正。￥83000元注：年息10万元，1.3万元”。另查明，被告王惟伟曾向原告借过一笔钱，2015年6月8日，被告连本带息偿还原告9.5万元，双方于当天签订协议一份，协议中表述除偿还债务，被告尚欠原告一笔债务，到期后原告凭借条向被告结算。以上事实有原告提供的借条、短信记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款8.3万元，提供被告向原告出具的借条为证。被告抗辩未收到借款，但根据双方陈述2015年6月8日签订的协议中原、被告双方一致确认被告尚欠原告一笔未到期债务。
被告辩称未到期债务系所欠原告2万元未还，因其未能提供证据证明，本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，在未收到借款的情形下，向对方出具借条并约定利息，显然与常理不符。故对被告向原告借款8.3万元的事实，本院予以确认。双方在借条中约定年息10万元1.3万元即年息13%，符合法律规定，被告应按约定支付利息。故对原告要求被告偿还借款8.3万元及按约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，
判决如下：被告王惟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款83000元并按年利率13%支付从2014年10月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元，由被告王惟伟负担，此款已由原告刘平垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜 婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴玲丽 来自