上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初431号原告李莉莉，女，1967年12月30日生，汉族，住浙江省。委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。委托代理人徐巧月，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人韩励贞。委托代理人方俊，男。委托代理人商玲郦，女。
原告李莉莉与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐巧月，被告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉莉诉称，2007年至2009年期间，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信因公司经营发展需要，多次向其借款，其通过案外人许某某、陈某甲、陈某乙、李某某的银行账户向林阿信指定的郑君和林善微的账户共计汇款人民币6，563，200元借款本金并约定按照月息1%-1.60%计算利息。2010年12月30日，林阿信向其重新出具了结算后的《借据》，确认共计借款838.60万元，其中已包含利息。之后，原告多次催讨，林阿信未还款。2012年1月12日，被告对此借款向原告提供担保并出具《借款担保》一份，担保期限为无限期，担保方式为连带责任。截至目前，被告和林阿信均没有归还任何款项。2014年10月27日，被告经上海市浦东新区人民法院［（2014）浦民二（商）破字第9-1号］裁定正式进入破产清算程序。原告于2015年4月15日向破产管理人申报838.60万元债权，经审核，破产管理人对原告申报的债权不予确认。故原告起诉要求确认其对被告享有破产债权838.60万元（其中本金6，563，200元、利息1，822，800元）。针对自己的主张，原告提供如下证据材料：1、《借据》、《借款担保》，证明林阿信向原告借款838.60万元，被告为借款提供担保。2、银行汇款凭证及汇总，证明原告自己及委托他人向被告支付838.60万元；3、《债权审查结果通知书》，证明原告向破产管理人申报债权，破产管理人对原告的债权不予确认。
被告上海洋山投资发展有限公司辩称，对《借款担保》上的公章形成时间有异议，破产管理人接管后，发现被告有很多公章散落在外。被告认为本案已经过了保证期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，本案《借款担保》上“由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张多次向林阿信催款，表明原告明知自己的权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告在二年内没有向法院起诉要求被告承担责任，故保证期间已经届满。经当庭质证，被告对原告提供的《借款担保》上的公章形成时间有异议，对其他证据无异议。被告未提供证据。
经审理查明，2007年至2009年间，被告原法定代表人林阿信向原告借款，原告通过陈某甲等人账户向林阿信汇款总计6，563，200元，并约定利息为每月1%-1.60%。2010年12月30日，林阿信向原告出具了《借据》，载明：“今借到李莉莉838.60万元。”2012年1月12日，被告向原告出具《借款担保》一份，载明：“林阿信于2010年12月30日向李莉莉借款838.60万元，由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还。”2015年7月，原告曾向本院提起诉讼［（2015）浦民二（商）初字第2487号］，要求判令林阿信归还借款，被告承担连带清偿责任，之后撤回了诉讼。在该案诉讼中，被告对《借款担保》上公章形成时间申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对印章加盖时间进行鉴定。2015年12月11日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定函》，表示因未能补充到具有供检条件的样本材料，终止鉴定。2015年7月27日、8月12日，本院曾至上海市浦东新区看守所，被告原法定代表人林阿信对包括本案在内的涉及其和被告的案件，表示原告为潘国隆、吴克来的案件，其曾归还过借款，其有异议，对其他案件均无异议，《借据》是其出具的。另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案［（2014）浦民二（商）破字第9-1号］，该案现在审理中。
本院认为，被告对《借款担保》是否系落款载明的2012年1月12日出具提出异议，但未提供任何相反证据，本院对此不予采信。被告应按《借款担保》的约定对林阿信的借款承担连带清偿责任。至于保证期间，本案保证期间约定不明，保证期间当为主债务履行期届满之日起二年。《借款担保》上并未约定还款期限，原告可以随时向债务人主张，被告并未有证据证明原告向被告要求承担担保责任时，已经超过原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，且林阿信系被告原法定代表人，在被告未向原告告知或有其他证据证明原告应当知晓林阿信不再担任被告法定代表人的情况下，原告向林阿信的催讨当视为债权人的催讨及对保证人保证责任的主张。综上，本院确认原告对被告享有破产债权838.60万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：确认原告李莉莉对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权838.60万元。案件受理费70，502元，减半收取计35，251元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关注公众号“”