辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终102号
上诉人（原审被告）：申福军。
被
上诉人（原审原告）：吕万银。
委托代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
上诉人申福军因与被上诉人吕万银民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）阜细民二初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申福军和被上诉人委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕万银一审诉称：2011年6月2日，申福军所建工程资金不足，向我连续四次借款合计7万元，并约定到期不还加倍支付，到期后，我多次向其索要，申福军以种种理由拖欠。请求法院判令申福军偿还借款人民币7万元，并从2011年6月2日起，按月利率2.4分支付利息，直到全部给付之日止。申福军一审辩称：这不是民间借贷，是工程借款，借款7万元属实，是给吕万银昊海家居城的装修费用，已经还了5万元，当时没有约定利息。一审法院
经审理查明：2011年4月29日，申福军开始给吕万银装修昊海家居城门脸工程。2011年6月2日，申福军向吕万银借款3万元，出具了欠据，同年6月15日，申福军偿还了此笔欠款。同年9月13日，申福军向吕万银借款2000元，出具了欠据，同年9月15日又向吕万银借款20000元，出具了欠据，同年9月25日，申福军偿还了15000元。2012年11月8日，申福军向吕万银借款18000元，出具了欠据，约定待结工程余款时一次付清。申福军向吕万银借款共计人民币7万元，已偿还人民币4.5元，尚欠2.5万元。上述事实，有欠据、收据、（2014）细民一初字第00089号民事判决在卷佐证，经质证，可以采信。一审法院认为，申福军向吕万银借款，到期后理应偿还。吕万银诉讼请求之合理部分，应予以支持。因双方没有约定利息数额，故应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。申福军辩称还曾还5000元，因无相应证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判令申福军于判决发生法律效力之日起十日内，偿还吕万银借款人民币2.5万元，并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计算，至判决确定之日止）。案件受理费人民币1550元（吕万银已预付），由吕万银、申福军各负担775元。申福军上诉请求及理由是，上诉人的确尚有欠款没有偿还，但这部分欠款当初约定被上诉人结清工程款时还清，因被上诉人拖欠上诉人10余万元工程款，故上诉人没有偿还。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判，案件受理费由被上诉人负担。吕万银二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回申福军的上诉请求。本院
经审理查明，一审法院认定的事实属实。另查明，昊海家居城门脸装修工程工程款尚未结清。对此，双方当事人认可。
本院认为：申福军欠吕万银2.5万元事实成立，申福军应按约定偿还，但其中1.8万元双方明确约定“待结工程款余款时一次还清”，因工程款尚未结清，故吕万银现无权要求申福军偿还。其余7000元，申福军应偿还，并应从吕万银主张权利之日起，按人民银行同期同类贷款利率给付利息。原判认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四十六条、第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，
判决如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2015）阜细民二初字第00370号民事判决；
二、上诉人申福军于判决生效后十日内给付被上诉人吕万银人民币7000元，并自2015年8月31日起，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由申福军负担155元，由吕万银负担1395元。二审案件受理费1550元，由申福军负担155元，由吕万银负担1395元。本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一六年二月二十五日
书记员 田 芳 微信公众号“”