河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初253号原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。负责人左新宇，该行行长。委托代理人李宏伟、王进鹏，该行员工。被告河南省华健实业有限公司。法定代表人刘三黑，该公司经理。被告河南华健置业有限公司。法定代表人熊南生，该公司总经理。被告刘三黑。以上三被告共同委托代理人李海林、王春丽，河南明天律师事务所律师。被告魏君兰。被告宋国策。被告李淑红。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告河南省华健实业有限公司、河南华健置业有限公司、刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉称，2014年4月25日，原告与被告河南省华健实业有限公司签订了编号为170号的《网贷通循环借款合同》，原告向被告河南省华健实业有限公司提供额度为人民币1800万元的循环借款，用于购瓷砖、大理石。借款额度使用期限为合同生效之日起至2015年4月24日止，合同约定利率采取在人民银行基准利率基础上采取浮动利率方式。合同自签订之日起生效。
原告与被告河南省华健实业有限公司签订的编号为170号的《网贷通循环借款合同》由被告河南华健置业有限公司提供抵押担保。2010年10月27日，被告河南华健置业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》［合同编号：2010004号］，河南华健置业有限公司以其拥有的位于郑州市万元借款进行抵押担保。所属土地使用权。该抵押担保已于2010年10月29日和2011年1月27日分别在郑州市房地产管理局、郑州市国土资源局办理了抵押登记手续。2014年4月25日、2015年4月24日，被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红又分别与原告签订《保证合同》［编号分别为：］，自愿向原告就被告河南省华健实业有限公司该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告河南省华健实业有限公司发放了贷款人民币1800万元。借款到期后，被告河南省华健实业有限公司不能按期偿还借款，并向原告提出借款展期申请。2015年4月24日原告与被告河南省华健实业有限公司签订《借款展期协议》，协议编号为：003号，展期期限自2015年4月24日至2015年10月23日，协议约定利率展期部分按上次利率上浮35%执行。被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红继续提供连带责任担保。展期到期后，被告河南省华健实业有限公司未能履行合同约定还本付息，被告河南华健置业有限公司及被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红也未履行担保责任。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告河南省华健实业有限公司立即归还原告借款本金人民币18000000元、利息369065.42元，本息合计18369065.42元（利息暂算至2015年10月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告河南华健置业有限公司承担抵押担保责任，原告就上述第1项请求的借款本息对被告河南省华健置业有限公司的抵押物处置所得价款优先受偿；3、被告刘三黑、魏君兰、宋国策、李淑红在保证合同范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，本案所涉及的债权已由中国工商银行股份有限公司河南省分行转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年11月27日在《河南商报》上刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行已丧失本案的债权人资格，故原告已不再具备与本案的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，
裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的起诉。案件受理费132014元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑宏辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜治燕 百度搜索“”