浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申131号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：田顺英。
委托代理人：张娜。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人：谢德庆，主任。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。再审申请人田顺英因与被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田顺英申请再审称：1．根据相关法律规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。五常办事处的行政行为不是为了公共利益的需要，案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议书》）违反法律规定。2．《补偿协议书》并非田顺英自愿签订，系五常办事处采取恐吓、要挟、拘禁、关押等手段迫使田顺英在违背真实意思的情况下签订，田顺英有权请求变更或撤销。3．估价机构系由五常办事处独办、独定，田顺英不具有话语权，田顺英的房屋价值被严重低估。4．田顺英户的房屋属于共有财产，田顺英个人不能代表其他成员，《补偿协议书》由五常办事处强迫田顺英一人签字，违反《中华人民共和国物权法》第九十六条的强制性规定，应予撤销。5．田顺英被拘押至浙江省委党校并被强迫签订《补偿协议书》的事实人人皆知，原判对此未予认定，且认为田顺英就此提供的证据与本案无关，属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。五常办事处提交书面意见认为：原审法院依据庭审查明事实，在正确适用法律和程序合法的情况下作出的判决，应当予以维护。田顺英申请再审理由无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：田顺英主张《补偿协议书》系五常办事处采取恐吓、要挟、拘禁、关押等手段迫使其在违背真实意思的情况下签订，原审中提供了张娜、方洪坤、章金葵等证人证言加以证明。但张娜与田顺英系母女关系，其证言不足以采信；方洪坤、章金葵等证人证言亦不能直接证明田顺英所主张的事实，且该些证人证言均缺乏其他证据相佐证，原判以田顺英未提供有效证据为由，对其上述主张未予认定，并无不当。浙江伟业房地产估价有限公司具有房地产估价的相应资质，也是根据五常办事处的委托对田顺英户被拆迁房屋的价格作出评估。田顺英虽主张该机构作出的评估结论严重低估田顺英户被拆迁房屋的价格，但未提供充分证据证明，其异议不能成立。被拆迁房屋虽属田顺英户的家庭共有财产，但田顺英系该户的户主，且田顺英2014年3月11日签订《补偿协议书》后即领取了拆迁补偿款，该户亦交付被拆迁房屋，房屋也已于本案诉讼之前被拆除。据此，原判认定田顺英在《补偿协议书》上签字的行为代表该户全体成员的共同真实意思表示，事实和法律依据充分。田顺英主张《补偿协议书》无效，缺乏依据，也有违诚实信用。综上，田顺英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回田顺英的再审申请。
审 判 长 骆苏英
审 判 员 吕敏淑
代理
审判员 赵恩勰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 来益芸 关注微信公众号“”