黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第698号原告孟庆国，男，55岁。被告邓建伟，男，42岁。委托代理人王XX，男，42岁。
原告孟庆国诉被告邓建伟、黑龙江省农垦慧宾种业有限公司（以下简称慧宾种业公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，于2015年1月25日作出（2014）虎民初字第491号民事判决书，原告孟庆国在法定期限内提出上诉。2015年8月7日，鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡民终字第243号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2015年9月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告孟庆国与被告邓建伟及其委托代理人王XX到庭参加诉讼，庭审时，原告孟庆国表示撤回对被告慧宾种业公司的诉讼，现本案已审理终结。
原告孟庆国诉称，2014年3月12日，原告孟庆国为耕种210亩水田的需要，在被告邓建伟经营的虎林市迎春镇邓建伟生产资料商店，以9，000元的价格，购买3000斤品种为龙粳36水稻种子。同年5月6、7、8日，原告孟庆国将购买的种子进行播种，期间没有进行封闭除草。同年5月中旬，原告孟庆国发现水稻出苗率低。原告认为水稻种子的发芽率有问题便找到被告邓建伟。被告邓建伟认为不是种子质量问题，于是将水稻种子样品送至虎林市种子管理站做发芽率检验，该管理站检验的结果为，送检种子发芽率为80％、净度为99.8％。为进一步确定种子发芽率是否达到标准，双方又将种子送至鸡西市种子管理站做发芽率检验，经该管理站检验结果发芽率为78％。被告邓建伟出售给原告的种子发芽率低于国家规定出芽率应达到85％的标准。根据《中华人民共和国种子法》第三十二条第一款规定：种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。本法第四十六条规定：禁止生产、经营假、劣种子，本条第三款规定：下列种子为劣种子：（一）质量低于国家规定的种用标准的；（二）质量低于标签标注指标的。被告邓建伟出售给原告的种子标签明确标明发芽率大于等于85％，且其标明的国家标准GB4404.1-2008已经废止。以上事实证明，被告邓建伟出售给原告的品种为龙粳36水稻种子，无论从检验结果及标签标明来看均属于劣质种子。《中华人民共和国种子法》第四十一条规定：种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。原告的损失包括购买的劣质种子的价款9，000元，补种种子价款、人工费、种子检验费、交通费、产量损失、误工费及其他费用，待测产结果出来后具体确定。被告邓建伟出售给原告的种子，所以，被告邓建伟应对原告的各项损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国种子法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定。故原告提起诉讼，根据测产结果原告要求被告赔偿购买种子价款9，000元、减产损失140，229元{（1055斤（虎林市2011年、2012年、2013年水稻平均亩产量）-564斤／亩（鉴定测产的亩产）】×210亩=103110斤×1.36元（市场现有水稻平均价格）}、种子检验费400元、测产费10，000元、测产交通费330元（2014年6月19日送样品的交通费用和2014年7月4日取样品的交通费用）、两次车辆加油费600元（有加油票据为凭），以上合计151，559元。由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告表示因种子检验费400元的票据丢失，放弃该项请求。
被告邓建伟辩称，原告所诉的内容属实，但原告已经向被告邓建伟明确表示不追究其的责任，只向慧宾种业公司主张权利。被告邓建伟对虎林市种子管理站和鸡西市种子管理站所作出的种子发芽率的鉴定持有异议，被告邓建伟认为两个部门作出的鉴定意见书没有法律效力。如果法院认定两份鉴定意见书具有法律效力，被告邓建伟将向慧宾种业公司主张其权利。被告经营的虎林市迎春镇邓建伟生产资料商店只负责销售种子，不能对慧宾种业公司进行分装。种子是活体，经过时间的推移和气候的变化，播种的种子会发生变化。被告经营的商店对于出售的种子对农户有承诺，如果农户购买的种子出现问题后，农户应该在15日内可以进行调换和退货。农户发现种子存在问题，应该及时反馈给被告，以便被告及时与种子生产商进行沟通可以减少农户的损失。原告孟庆国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年6月7日，虎林市种子质量监督检验站出具的农作物种子质量检验结果单复印件1份、2014年7月4日，鸡西市种子质量监督检验站出具的种子样品检验报告复印件1份、2014年6月12日，迎春镇工商所出具的消费者协会受理投诉登记表复印件1份、2014年3月12日，虎林市迎春镇邓建伟生产资料商店出具的商品销售信誉卡复印件1份，以上证据证实原告向被告邓建伟支付购买种子价款9，000元，经过两级种子质量监督站检验，被告销售给原告的种子发芽率分别为80％和78％，种子为不合格产品，原告向消费者协会投诉要求被告邓建伟赔偿原告的各项损失11万元，被告邓建伟只同意返还种子款9，000元。2、光盘原件一张，证实原告在被告商店购买的其他品种的水稻种子的发芽率达到标准，播种后水稻长势也很好，本案诉争的种子为不合格种子。3、加油费票据复印件2张，证实原告为鉴定支出的交通费用为930元。被告邓建伟未向本院提交证据。根据原告的申请，本院依职权向虎林市统计局调取证明1份，证实2011年、2012年、2013年度，虎林市水稻平均亩产分别为1046斤、1123斤、996斤。本院委托鸡西市科法司法鉴定中心对原告耕种的210亩水田进行测产，该中心作出鸡科鉴（2014）农鉴字第06号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定水稻长势较好地块的亩产为449公斤；水稻长势一般的亩产为282公斤；绝产地块亩产0公斤。本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据1中的两级种子质量监督站检验结果及报告有异议，但被告未提交相反的证据推翻检验结果及报告，被告对原告提交的证据1中的其他证据没有异议，对于原告提交的证据1，本院予以采信；被告对原告提交的证据2有异议，因原告提交的该证据与本案无关，本院不予确认；被告对原告提交的证据3中鸡西市科法司法鉴定中心收取的330元的交通费没有异议，本院予以采信；被告对该证据中的600元的原告加油费票据有异议，因原告未提交该证据原件，本院不予确认；本院调取的虎林市统计局证明，原、被告均未提出异议，本院予以采信；鸡科鉴（2014）农鉴字第06号司法鉴定意见书，原、被告虽持有异议，但均未提出重新测产申请，亦未提交反证推翻该鉴定结论，本院予以采信。根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月12日，原告孟庆国为耕种210亩水田的需要，在被告邓建伟经营的虎林市迎春镇邓建伟生产资料商店，以9，000元的价格，购买3000斤品种为龙粳36水稻种子。同年5月6、7、8日，原告孟庆国将购买的种子进行播种。同年5月中旬，原告孟庆国发现水稻种子出苗率低。原、被告一同将水稻种子样品送至虎林市种子质量管理监督检验站做发芽率检验。2014年6月7日，虎林市种子质量管理监督检验站作出种子质量检验结果单，检验结论为，种子发芽率为80％，净度为99.8％，发芽率未达到国家GB4404.1-2010要求。经本院委托，2014年7月4日，鸡西市种子质量监督管理站作出鸡种（委）检字（2014）第（0025）号检验报告，检验结论为，该水稻种子龙粳36样品发芽率为78%，未达到国家搞准GB20464-2006中发芽率最低85%的要求。经本院委托，2014年10月27日，鸡西市科法司法鉴定中心作出鸡科鉴（2014）农鉴字第06号司法鉴定意见书，勘验所见：被鉴定稻田长势共分三种情况，一种长势相对好的地块占20%左右；一种是长势相对一般的地块占40%左右；一种是产量低于20%的地块（产量低于20%的无收割价值的视为绝产）；鉴定意见为：被鉴定水稻长势较好地块的亩产为449公斤；水稻长势一般的亩产为282公斤；绝产地块亩产0公斤。据虎林市统计局统计，2011年、2012年、2013年度，虎林市水稻平均亩产量分别为1046斤、1123斤、996斤。
本院认为，被告邓建伟向原告出售品种为龙粳36水稻种子，并收取9，000元的种子价款，双方的买卖合同关系成立，依法受到法律保护。被告身为种子经营者理应向原告提供质量符合国家种用标准的种子，但该种子经过两级种子质量监督检验部门检验，发芽率未达到国家规定85％的标准，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。在庭审时，原告明确表示仅向被告邓建伟主张权利，放弃对慧宾种业公司主张权利；同时，原告表示因其将400元的检验费票据丢失，放弃该项诉讼请求，原告的上述意思表示系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以许可。原告要求被告赔偿购买种子价款9，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；结合鸡西市科法司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，参照虎林市统计局统计的2011年、2012年、2013年度，虎林市水稻平均亩产量分别为1046斤、1123斤、996斤的标准。
原告诉称其从被告处购买的种子用于耕种的水田亩数为210亩；2014年度，虎林市水稻市场平均价格为1.36元／斤，被告未提异议，本院予以采信。因被告出售的3000斤品种为龙粳36水稻种子给原告，故原告的可得利益损失金额为：（1046斤／亩＋1123斤／亩＋996斤／亩）÷3年＝1055斤／亩÷2＝527.5公斤／亩；［（527.5公斤／亩-449公斤／亩）＝78.5公斤／亩×210亩×20%×1.36元／斤×2＝8，967.84元］＋［（527.5公斤／亩-282公斤／亩）＝245.5公斤／亩×210亩×40%×1.36元／斤×2＝56，091.84元］＋［（527.5公斤／亩-0公斤／亩）＝527.5公斤／亩×210亩×20%×1.36元／斤×2＝60，261.60元］＝125，321.28元；原告要求被告赔偿的因测产鉴定交纳的鉴定费10，000元，有票据为证，本院予以支持；原告要求被告赔偿的因测产鉴定支出的鉴定部门收取交通费用330元，有票据为证且被告没有异议，本院予以支持；原告要求的因测产鉴定其支出的交通费用600元，虽然原告提交了票据，但该证据原告未提交原件，且被告不予认可，本院不予确认；原告要求被告赔偿补种210亩水田的种子价款，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条之规定，
判决如下：
一、被告邓建伟赔偿原告的各项损失134，651.28元（购买种子价款9，000元、原告的可得利益损失125，321.28元、鉴定交通费330元），此款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，166元、鉴定费10，000元，由被告邓建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庚 楠
代理
审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金 月 更多数据：搜索“”来源：