南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧洪商初字第120号原告南京一特工模具材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业园区。法定代表人汤家锋，南京一特工模具材料有限公司总经理。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告马鞍市富源机械制造有限公司，住所地马鞍市博望新区开发区2号。法定代表人邰嗣富，马鞍市富源机械制造有限公司总经理。委托代理人芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
原告南京一特工模具材料有限公司（以下简称一特工公司）与被告马鞍市富源机械制造有限公司（以下简称富源公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院依法予以驳回。本案由
审判员武宁琪适用简易程序，于2015年12月2日、2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告一特工公司委托代理人靳玉忠、被告富源公司委托代理人芮珍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一特工公司诉称，原、被告于2012年开始有刀具加工业务，原告按照被告提供的型号和规格加工各式刀具，同时还提供一些板材。双方经对账确认，至2013年6月20日被告欠原告货款322802元。尽管如此，原告还是继续和被告做业务，但业务量少了很多。2014年10月25日，经双方对账被告仍欠原告货款总计261968.2元。经原告多次催要，被告于2014年11月24日付给原告银行承兑汇票50000元，结比尚欠211968.2元。原告多次到被告处讨要货款，被告总是以各种借口搪塞。故诉请法院依法判令立即支付拖欠的货款211968.2元。庭审中，原告增加诉讼请求：被告从原告起诉之日起按照年利率6%承担拖欠货款的利息，直至欠款付清止。原告提交了销售单、销货清单、对账单、增值税发票等证���。
被告富源公司辩称，1、原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告由于业务需要曾要求原告多开了部分增值税发票，所以原告开具的增值税发票金额与被告实际收到货物的物值是有差异的。2、2013年7月31日至2014年11月24日，被告分七次总共支付了391707.4元，已将拖欠的货款全部付清。因此原告的诉请没有事实依据，应予驳回。被告未提交证据。
经审理查明，原告一特工公司与被告富源公司有多年的业务关系，由原告为被告加工制作刀具或提供各种型号钢板。原告当庭提交了销售单、销货清单、增值税发票、一特工模具公司对账单等，对账单载明至2014年10月25日，被告欠原告货款261968.2元，客户确认处有“孙延花”字样的签名。原告陈述至2014年10月25日，被告欠付货款261968.2元，之后被告支付了50000元，尚欠211968.2元未付。��告对于原告提交的销售单、销货清单、增值税发票等证据均无异议，但不认可对账单的真实性，提出对账单上孙延花不是被告公司的员工。在本案审理过程中，本院经与孙延花联系，孙延花认可2014年期间在富源公司担任出纳会计。上述事实，有销售单、销货清单、对账单、增值税发票、电话记录、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告一特工公司与被告富源公司之间的加工合同关系依法成立，原告依约为被告加工了刀具、板材等，被告应当及时支付货款。原告主张被告欠付货款211968.2元，提交了销售单、销货清单、增值税发票等证据证明，已尽到基本举证责任。被告抗辩双方货款已全部结清，但没有提交相关证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告给付货款211968.2元及逾期支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告马鞍市富源机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京一特工模具材料有限公司支付货款211968.2元及逾期支付利息损失（按照年利率6%，从原告起诉之日即2015年6月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，财产保全费1620元，合计3860元，由被告马鞍市富源机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年二月二十五日见习
书记员 方 霞