淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异38号异议人(案外人)ＸＸ翔。法定代理人李云忠。委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。法定代表人李安，董事长。委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。被执行人娄兆军。被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。法定代表人娄兆军，董事长。委托代理人范立红，系该公司员工。被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。法定代表人杨林，总经理。委托代理人翟慎芬，系该公司员工。本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ翔对执行标的提出书面异议，本院受理���，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人ＸＸ翔称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139288、其中6层8625、8637、8639号房产三套，该三套房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该三套房屋的查封。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人ＸＸ翔签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房���买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人ＸＸ翔所提的执行异议。被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人ＸＸ翔购买，应属ＸＸ翔所有。被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人ＸＸ翔认为该房产中的8625、8637、8639号房产三套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该三套房屋的查封。另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为200万元。在审查时，异议人ＸＸ翔提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同二份、收款收据四份、现金缴款单一份、取现记录一份、借记卡历史明细清单、租赁协议二份证实其主张。
本院认为，异议人ＸＸ翔所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号6层8625、8637、8639号，产权证号为01-1139288的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，
裁定如下：解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层8625、8637、8639号、产权证号为01-1139288的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日���，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二0一六年二月二十五
书记员 赵发香 来源：百度搜索“”