河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第196号
原告：黄绍富，男，汉族，1964年6月15日生。
委托代理人：尚旭辉、董进果，系河南诚然律师事务所律师。
被告：洛阳天元置业有限公司。
法定代表人：马安乐，总经理。
委托代理人：王朝光、王小恩，系河南智明律师事务所律师。上列原告黄绍富诉被告洛阳天元置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄绍富的委托代理人董进果、被告的委托代理人王朝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月23日，原被告签了一份商品房定单。双方约定被告将正在建造的工程项目“天元在水一方商业街南铺4-5号门面房出售给原告，面积为202.28m2，定购总价为人民币1142882元。”折合5650元／m2。双方签订合同后，原告按约付给被告定金15500元。尔后，原告多次向被告索取房源，被告以房屋手续没有办理完毕等等各种理由拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同。2011年原告起诉到洛龙区人民法院要求被告继续履行合同，被告声称已将房屋出售给第三人，后原告撤回起诉。2012年原告再次向贵院提起诉讼，在诉讼过程中被告才出示其于2012年2月13日与案外人冯艳丽签订的房屋买卖合同一份，其以4200元／m2价格低价出售。后因在诉讼过程中因鉴定问题，原告再次撤回起诉。依据原被告双方于2007年6月23日签订的商品房定单，被告出卖给原告的天元在水一方商业街南铺5650元／m2，而被告于2012年2月13日转卖给第三人的该房屋的售价显示为4200元／m2，这不符合市场的交易规则，违反诚信原则，很显然被告存在与第三人恶意串通、低价转让等行为，被告的违约行为使原告失去了优先认购涉案商铺的机会，使合同的根本利益无法实现，致使守约方蒙受重大经济损失。请求：1、依法解除原被告双方之间签订的商品房定单；2、判令被告双倍返还原告支付的定金计31000元；3、判令被告对天元在水一方商业街南铺4-5房屋按房屋升值部分的30%赔偿原告经济损失524916.6元（鉴定后增加）；4、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，2007年6月23日原告订购被告开发的商铺一套，并支付定金15500元。双方商品房定单签订后，被告多次通知原告支付价款和签订买卖合同，但原告一直拒绝履行。被告在无奈情况下在签订买卖合同4年后将房产卖给他人，被告行为不构成违约，不应赔偿原告损失。
经审理查明：2007年6月23日，原告作为买方与作为卖方的被告签订《商品房定单》一份，原告意向购买被告开发的天元在水一方商业街南铺4-5号商铺，面积202.28m2，定购总价1142882元（折合单价5650元／m2），原告实付定金15500元。在该《商品房定单》中未约定双方何时签订商品房买卖合同，直至2011年原被告双方亦未签订商品房买卖合同。2011年，原告因该房产纠纷，向本院提起诉讼，审理中原告于2011年10月10日因故向本院申请撤回起诉，本院作出（2011）洛龙民三初字第1722号民事裁定书准许原告撤回起诉；2012年2月13日，被告与案外人冯艳丽签订《商品房现房买卖合同》一份，将包括原告定购的天元在水一方商业街南铺4-5号商铺，以4200元／m2出售给冯艳丽；2012年，原告因该房产纠纷，再次向本院提起诉讼，审理中原告因故向本院申请撤回起诉，本院作出（2012）洛龙民三初字第1041号民事裁定书准许原告撤回起诉；审理中，原告称在签订《商品房定单》后，多次找被告签订商品房买卖合同而未果；被告则称多次电话通知原告支付价款并签订商品房买卖合同，而原告拒绝履行，故定金不予退还，将房屋销售给案外人冯艳丽。原告申请对天元在水一方商业街南铺4-5号门面房的房屋升值数额进行司法鉴定评估，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2015年9月21日作出蓝评报字（2015）第114号价格评估报告书，评估结论为：房屋升值数额=委托评估的房产在评估基准日的市场价格-商品房定单所载的定购总价。委托评估的房产，在评估基准日2015年7月8日的市场价格为人民币贰佰捌拾玖万贰仟陆百零肆元整（￥2892604元）。商品房定单所载定购总价为壹佰壹拾肆万贰仟捌佰捌拾贰元整（￥1142882元）。因此，申请人购买的房屋升值数额为壹佰柒拾肆万玖仟柒佰贰拾贰元整（￥1749722元）。为此，原告支付评估费26000元。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：原被告于2007年6月23日签订的《商品房定单》，系双方的真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。综合原被告之间的缔约过程，该定单应为双方在签订商品房买卖合同前缔约过程中的定金合同，因双方不能签订商品房买卖合同，故该商品房定单依法应当予以解除，本案适用定金罚则。因定单中未约定何年何月何日双方签订商品房买卖合同，造成时至2011年原告第一次起诉时双方仍未能够签订商品房买卖合同成功，故其中之因原被告双方均应提供证据证明对方的过错，方可推卸自身之责。审理中，原告自称系被告的原因不能签订商品房买卖合同，而被告亦申请其工作人员王荣辉出庭证明多次电话通知原告签约，而遭原告的拒绝，除此之外孰是孰非双方别无他证。然而，在原告于2011年10月10日对（2011）洛龙民三初字第1722号撤回起诉后，被告却于2012年2月13日将原告定购的天元在水一方商业街南铺4-5号门面房以均价4200元／m2的价格出售给案外人冯艳丽，双方并签订了《商品房现房买卖合同》，至此，被告在与原告之间对上述纠纷没有解决前，就将商铺擅自出售给案外人，致使原被告之间的商品房买卖合同不能成立，故依据《商品房定单》中附带约定第2条及适用定金罚则，被告应当双倍返还原告定金31000元（15500元×2）；关于原告主张赔偿经济损失的诉求，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，
判决如下：
一、原被告于2007年6月23日签订的《商品房定单》予以解除。
二、被告洛阳天元置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告黄绍富双倍定金31000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代理
审判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李慧云 来源：