山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终510号上诉人（原审原告）强立宪。委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鱼台县畜牧兽医局，住所地鱼台县。法定代表人黄德运，局长。委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人强立宪因人事争议一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告强立宪的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回原告强立宪的起诉。裁定送达后，强立宪不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人2003年7月至2015年10月未发放的工资。理由是：
一、一审法院适用法律不当。原审法院对裁定所依据的法律规定理解有误，上诉人向鱼台县畜牧兽医局主张工资应当属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围。
二、一审法院认定的事实不清。上诉人自毕业分配至被上诉人处工作一直享受事业编制，且自2000年1月由被上诉人缴纳保险至今。2003年7月前，被上诉人一直给上诉人发放工资，2003年7月以后也应为上诉人发放工资。
三、一审法院对法律解释过于片面。诉权是当事人维护自己合法权益的最后一道屏障，法院在适用法律时要本着有利于当事人的原则，实事求是，切实为人民服务。
被上诉人鱼台县畜牧兽医局答辩称：一审裁定适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。理由是：
一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受理的是事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被答辩人之诉请不在三项之内，一审法院驳回其起诉符合法律规定，应依法予以维持。
二、被答辩人强立宪是鱼台县清河畜牧兽医站职工，不是答辩人的在编职工，答辩人没有向被答辩人发放工资的义务。被答辩人是其所在的乡镇兽医站的工作人员，各乡镇兽医站是自收自支的独立事业法人单位，对内对外独立承担民事责任。答辩人是全额拨款的独立的事业法人单位。被答辩人所在的乡镇兽医站和答辩人是分别独立的事业法人单位，各自对内对外承担民事责任。被答辩人不是答辩人的职工，无义务向强立宪发放工资，从此层面上应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
三、被答辩人是乡镇畜牧兽医站的职工，应当向其所在的乡镇畜牧兽医站主张权利。
本院经审查认为，被上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人并未提供足够证据证明其在被上诉人处工作并且编制在被上诉人处，上诉人也未能提供其与被上诉人签订的聘用合同。综上，上诉人强立宪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理
审判员 韩 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 丹 来源：百度“”