广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法涌民一初字第272号原告东莞马士基集装箱工业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村。法定代表人StigJorgenHoffmeyer。委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈栩蓉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告邹华，男，1981年11月4日出生，住湖南省新田县。
原告东莞马士基集装箱工业有限公司（以下简称“马士基公司”）与被告邹华劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由
审判员蔡淑琴适用简易程序进行独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告马士基公司的委托代理人李达胜、陈栩蓉到庭参加诉讼，被告邹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭做出的东劳人仲院麻涌庭受理、审查，做出了东劳人仲院麻涌庭案字（2015）134号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，依法应当撤销。理由是，被告的离职行为带有主动性，被告主动离职在先，原告解除劳动合同在后，仲裁裁决要求原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金6000元，没有事实依据。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告无须向被告支付经济补偿金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告邹华未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2013年10月29日入职原告处，从事焊接线中级技工岗位，双方签订期限为2013年10月29日至2016年10月28日的劳动合同。原告提供了考勤记录和2014年10月30日的违纪记录通知单和员工离职审批表，载明因邹华于2014年10月28日至10月30日无故旷工三天，根据员工手册第5.2.5.2b款解除与被告的劳动合同关系。原告并于2014年11月4日作出解除劳动合同通知书，并通过张贴公告方式通知被告。被告于2015年5月5日与原告办理相关离职手续，并签收《解除／终止劳动合同证明》，确认解除劳动合同日期为2014年10月30日，载明原因为职工严重违反用人单位的规章制度，用人单位解除劳动合同。原告提供了解除劳动合同通知书，拟证明原告通过合法程序解除被告的劳动关系，并已报送工会同意确认。原告在庭审中表示被告2014年10月30日后一直没有回原告处上班，被告在离职面谈时确认其办理离职手续是为了回家建房。2015年9月9日，被告邹华向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭申请仲裁，请求裁决原告向被告支付：1.违法解雇被告的赔偿金6000元；2.年终奖5200元。2015年10月30日，该仲裁庭作出了东劳人仲院麻涌庭案字（2015）134号仲裁裁决书，裁决：
一、由原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿6000元。以上款项合计6000元，原告需在本裁决书生效之日起五日内负责通知并支付给被告。
二、驳回被告在申请书中提出的其他申诉请求。
原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。原告提供了第四次职工代表大会公告和员工确认书，拟证明2014年3月版员工手册已经工会表决通过，于2014年3月1日起正式生效执行。此外，原告提供了工资明细表和代发薪确认函，拟证明原告已足额发放被告在职期间的全部工资款项。原告还提供了休请假汇总表及请休假单，主张被告在2013年至2014年期间休、请假情况，其中2014年春节假期与部分年休假连休。原告提供了员工离职面谈表，主张被告为主动离职。该表显示勾选的离职原因为：工作环境、回家建房、没有归属感、工作量过大／工作时间过长，其他原因或意见手写内容为“年休假没有休完，却说已经没有年休假了”，离职人员处有邹华签名，落款日期为2015年5月5日。以上事实，有劳动合同、考勤记录、违纪记录通知单、离职员工交接手续表、员工离职审批表、解除劳动合同通知书、解除／终止劳动合同证明、职工代表大会公告、劳动纪律管理、员工手册签收确认书、工资明细表、申请人休请假汇总表及请休假单、代发薪确认函、员工离职面谈表及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告连续旷工满3天，严重违反原告单位规章制度，故原告解除与被告的劳动合同，根据原告提供的解除／终止劳动合同证明载明的内容显示，被告邹华确认解除劳动合同的原因为严重违反用人单位的规章制度，用人单位解除劳动合同，该证明有被告本人签名确认，被告亦未对该证明提出任何异议，故对该证明本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，劳动者违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故原告解除与被告的劳动合同无需向被告支付经济补偿金。因此，对原告诉请其无需支付被告邹华经济补偿金6000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：原告东莞马士基集装箱工业有限公司无需向被告邹华支付经济补偿金。本案诉讼费5元（该款原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘苑珊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共7页 来自：