广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第241号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：郑寿兴，男，汉族，住广东省博罗县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省罗浮山风景名胜区管理委员会。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：杨寿坚，主任。再审申请人郑寿兴因与被申请人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会（以下简称罗浮山管委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑寿兴申请再审称：（一）郑寿兴与罗浮山管委会存在事实上的劳动关系，从1982年1月至今仍是罗浮山管委会无固定期限的合同工。郑寿兴于1982年到罗浮山管委会的前身博罗县罗浮山水果场（以下简称罗浮山水果场）工作，双方未签订书面劳动合同，从1983年1月起，郑寿兴即成为罗浮山水果场无固定期限的合同工，双方自1982年1月1日至1993年12月31日存在事实上的劳动关系。1994年，因在罗浮山水果场没有工作和经济收入，郑寿兴另行做工谋生，但双方并未解除劳动关系。而郑寿兴于1982年3月按罗浮山水果场要求将户籍迁入，是罗浮山水果场的一员，罗浮山水果场对郑寿兴今后的生老病死负有完全责任。（二）一、二审裁定违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和司法解释的规定。郑寿兴与罗浮山水果场未签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，郑寿兴是罗浮山水果场无固定期限的职工。1994年1月下岗后，双方未解除劳动关系，仍是罗浮山水果场的下岗职工。郑寿兴要求罗浮山水果场确认双方存在劳动关系，以便办理社会保险手续，双方引起争议。按照有关司法解释的规定，劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于劳动争议。
一、二审裁定认定本案不是劳动争议，缺乏法律依据。综上，请求确认郑寿兴与罗浮山管委会存在劳动关系。本院经调卷审查查明：2012年4月10日，博罗县国有企业改革领导小组办公室作出博国企改办函（2012）2号《关于同意罗浮山水果场实施退市处理的复函》，明确罗浮山水果场实施整体改制，进行退市处理，所有债权债务划转给罗浮山管委会接管，并要求罗浮山管委会妥善安置职工、处理债权债务和历史遗留问题。2012年6月7日，博罗县机构编制委员会作出博机编（2012）14号《关于撤销罗浮山水果场副科级建制事业单位的批复》，同意撤销罗浮山水果场副科级建制事业单位，具体改制的相关事宜如清产核资、资产和债权债务处置、人员安置分流和社会保障等，由罗浮山管委会会同有关部门按照《罗浮山水果场整体改制实施方案》和《罗浮山水果场职工安置实施方案》及有关规定与程序进行办理。
本院认为：本案事实反映，郑寿兴1994年以前在罗浮山水果场做临时工，罗浮山水果场在整体改制过程中，于2012年4月经博罗县国有企业改革领导小组同意进行退市处理，相关改制事宜由罗浮山管委会负责办理。郑寿兴起诉主张其与罗浮山水果场在1994年之后仍具有劳动关系，该争议属于罗浮山水果场改制过程中产生的纠纷，由此产生的纠纷不属于人民法院受理劳动争议的范围，一审裁定驳回郑寿兴的起诉、二审裁定予以维持并无不当。郑寿兴申请再审主张本案是劳动争议的理由不能成立，本院不予支持。综上，郑寿兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回郑寿兴的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理
审判员 邵静红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 耿丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 来自：