江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终180号
上诉人（原审被告）：河南省酒业公司有限公司，住所地河南省宁陵县张弓镇。
法定代表人：孟艳，该公司董事长。
被
上诉人（原审原告）：无锡市皓天印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道中东村厚荡路5号。
法定代表人：季伟刚，该公司总经理。
原审
被告：孙凡瑞，男，1961年4月9日生，汉族。
原审
被告：孙昊，男，1989年3月3日生，汉族。
原审
被告：澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家唐淇路1号（龙腾湾山庄）59栋。
法定代表人：孙凡瑞，该公司董事长。上诉人河南省酒业公司有限公司（以下简称酒业公司）因与被上诉人无锡市皓天印刷有限公司（以下简称皓天公司），原审被告孙凡瑞、孙昊、澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司（以下简称乳业公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0041-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查查明：（一）2015年4月10日，原审法院受理原告皓天公司诉被告孙凡瑞、孙昊、乳业公司加工合同纠纷一案。皓天公司诉称其在孙凡瑞经营酒业公司期间，长期为酒业公司加工外包装，孙凡瑞确认酒业公司尚欠皓天公司价款8016451.13元，并承诺由其个人对该笔价款承担共同付款责任，于2015年3月31日前支付或以物抵债；孙昊、乳业公司也自愿对上述价款的支付承担连带责任。现各方约定期限已届满，但孙凡瑞、孙昊、乳业公司未履行义务，为维护其合法权益，故诉至原审法院，请求判令孙凡瑞、孙昊、乳业公司支付给皓天公司加工价款8016451.13元和相应利息。（二）2015年1月13日，甲方皓天公司、乙方孙凡瑞、丙方乳业公司三方签订《协议》1份，载明各方确认乙方在经营酒业公司期间结欠甲方加工价款8016451.13元。乙方自愿对上述加工价款8016451.13元承担共同付款义务，丙方自愿对上述加工价款8016451.13元的还款承担连带保证责任，保证期间为两年。该协议另载明：“在协议履行过程中产生的纠纷由各方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院裁决。”2015年1月13日，甲方皓天公司与乙方孙昊签订《协议》1份，载明各方确认孙凡瑞在经营酒业公司期间结欠甲方加工款8016451.13元，乙方自愿对上述加工价款8016451.13元的还款承担连带保证责任，保证期间为两年。该协议另载明：“在协议履行过程中产生的纠纷由各方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院裁决。”（三）上述原告皓天公司与被告孙凡瑞、孙昊、乳业公司之间的诉讼案件受理后，被告孙凡瑞、孙昊、乳业公司在答辩期间均对该案管辖权提出异议。原审法院审查后，以（2015）锡法商辖初字第00036号民事裁定书驳回孙凡瑞、孙昊、乳业公司提出的管辖权异议。孙凡瑞、孙昊不服上述民事裁定，向本院提起上诉，本院审查后，以（2015）锡商辖终字第00295号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。（四）原审法院在审理原告皓天公司与被告孙凡瑞、孙昊、乳业公司之间的诉讼案件期间，酒业公司因当事人申请而被追加为被告参与到原告皓天公司与被告孙凡瑞、孙昊、乳业公司之间的诉讼中，皓天公司主张酒业公司和孙凡瑞承担共同支付加工价款责任。另查明，2012年9月27日、2013年10月26日、2014年8月25日，酒业公司与皓天公司签订3份产品购销合同，由酒业公司向皓天公司订购各种品种、规格、型号的酒盒包装；合同载明“在合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由被告方所在地人民法院管辖”。酒业公司据此提出管辖权异议。原审法院审查后认为，皓天公司与酒业公司之间签订的产品购销合同实为加工定作合同，皓天公司与孙凡瑞、孙昊、乳业公司及酒业公司的纠纷属加工合同纠纷。依法两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告皓天公司向原审法院提起诉讼，要求孙凡瑞、孙昊、乳业公司承担相应的偿付义务，对此本院已作出终审裁定，故原审法院具有管辖权。皓天公司与酒业公司之间合同中约定的管辖不影响原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院以（2015）锡法鹅商初字第0041-1号民事裁定书驳回酒业公司对管辖权提出的异议。酒业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：酒业公司与皓天公司在产品购销合同中明确约定，发生争议，双方协商不成由被告方所在地法院管辖。因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，皓天公司与孙凡瑞、乳业公司之间签订的《协议》约定“在协议履行过程中产生的纠纷由各方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院裁决”；皓天公司与孙昊之间签订的《协议》约定“在协议履行过程中产生的纠纷由各方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院裁决”；皓天公司与酒业公司之间签订的产品购销合同约定“在合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由被告方所在地人民法院管辖”；上述约定均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应自觉履行。关于皓天公司与孙凡瑞、孙昊、乳业公司之间的诉讼，因各方当事人均约定“在协议履行过程中产生的纠纷由各方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院裁决”，皓天公司作为原告向其所在地的原审法院提起诉讼，且原审法院与本院已对该诉讼的管辖权异议进行了审查，并以（2015）锡法商辖初字第00036号民事裁定书、（2015）锡商辖终字第00295号民事裁定书确定原审法院对皓天公司与孙凡瑞、孙昊、乳业公司之间的诉讼具有管辖权；故原审法院应对皓天公司与孙凡瑞、孙昊、乳业公司之间的诉讼继续审理。关于因追加被告当事人而产生的皓天公司与酒业公司之间的诉讼，因双方当事人约定“在合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由被告方所在地人民法院管辖”，故皓天公司作为原告在其所在地法院向被告酒业公司主张权利与上述约定不符，原审法院认定其对皓天公司与酒业公司之间的诉讼具有管辖权缺乏事实和法律依据。我国法律规定，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，原审法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0041-1号民事裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，
裁定如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0041-1号民事裁定。
二、驳回皓天公司对酒业公司的起诉。
三、皓天公司与孙凡瑞、孙昊、乳业公司之间的诉讼由无锡市锡山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理
审判员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 华智旸 更多数据：搜索“”来源：