浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终75号原公诉机关浙江省建德市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）杭建刑初字第582号刑事判决。王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月5日，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）在S33龙丽温高速公路上行驶。13时33分许，行驶至往杭州方向13KM＋100M路段时，因行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，与罗某驾驶的浙H×××××号小型轿车、杨某甲驾驶的沪C×××××号小型轿车、胡某驾驶的沪A×××××号小型越野客车发生碰撞后，又与因碰撞护栏后停于路肩的浙A×××××号小型普通客车及因事故后下车在路肩内的浙A×××××号小型普通客车驾驶人施某、乘车人冯某发生碰撞，导致浙A×××××号小型普通客车驾驶人施某死亡，浙A×××××号小型普通客车乘车人冯某、沪C×××××号车乘车人张某、杨某乙不同程度受伤，浙A×××××、皖F×××××（皖F×××××挂）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）、浙H×××××、沪C×××××、沪A×××××号车不同程度损坏及护栏损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队认定，被告人王某负事故的全部责任。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，冯某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有监控录像，证人胡某、罗某、杨某甲、马某、邵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验委托书、检验报告，鉴定委托书、法医病理学鉴定意见书，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、法医毒物鉴定检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，检验、鉴定结论通知书，身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保单复印件，居民死亡医学证明书复印件、尸体处理通知书，医疗诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证、告知书，返还物品凭证，过磅说明，户籍证明、身份证复印件、无违法犯罪记录证明，到案经过，以及被告人王某的供述等证据予以证实。原审以交通肇事罪，判处被告人王某有期徒刑一年。
上诉人王某上诉称，交警部门出具的事故认定书中责任认定错误，被害人施某发生事故后处理不当，且已经造成罗某、杨某甲、胡某三人驾驶的车辆发生追尾，对于本案事故的发生也具有过错。原判认定事实不清，责任认定不当，量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王某交通肇事的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：（1）在案的《道路交通事故认定书》认定上诉人王某驾驶的车辆制动装置、制动性能能不符合标准，且在行车时未与前车保持必要的安全距离，导致事故发生，应承担事故的全部责任。上述认定依据充分，结论客观、公正，本院予以采信；（2）被害人施某驾驶车辆发生单方事故后，虽有一定的违章行为，但与此次事故发生并无直接关联；（3）根据证人罗某、胡某、杨某甲的证言，现场图、现场勘验照片显示的车辆位置，以及上诉人王某的供述，在王某驾驶的车辆与前车发生碰撞之前，罗某、胡某、杨某甲驾驶的车辆之间并未发生追尾事故。王某的相关上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某具有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理
审判员 高 强
代理
审判员 陈俊杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋璐如 关注公众号“”