北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民申字第00051号申请再审人（原审原告）：李艳，女，1971年4月10日出生。
委托代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被
申请人（原审被告）：刘万云，女，1943年2月27日出生。
被
申请人（原审被告）：北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村。法定代表人张桂芝，主任。
被
申请人（原审被告）：北京新龙房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店。法定代表人张学勇，经理。申请再审人李艳因与被申请人刘万云、北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）、北京新龙房地产开发有限公司（以下简称新龙公司）物权保护纠纷一案，不服本院（2014）昌民初字第06148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称：申请人于2007年嫁入回龙观村，但没有迁入户口。该村于2009年拆迁，依据回迁政策，经被告回龙观村委会讨论决定，申请人等无户籍的嫁入人员享有以每平方米2000元的价格购买70平方米返迁房的购买权。2009年10月7日，我委托被申请人刘万云将房款14万元交付至回龙观村委会指定账户，但一直没有人通知申请人签订购房合同。经查，拆迁人为被申请人新龙公司。至2013年初，村民相继收到返迁房，而申请人一直未得到相应房产。为此我诉至法院，法院驳回我的诉讼请求。但原审认定的事实不清，导致判决的错误。主要理由为，原审对关键证据的真实性没有做出认定，对原审争议焦点没有进行深入的查明，对争议的事项没有开产调查，同时原审也未查明申请人是否为被拆迁人。根据法院有关规定，请求对原审进行再审。
本院认为：我国民事诉讼法第200条规定了当事人申请再审，人民法院应当再审的情形。原判认定的基本事实缺乏证据证明的是指对裁判有实质影响，用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。本案中，因回龙观村某号院落房屋被拆迁，被申请人回龙观村委会依据《回龙观村村民搬迁公约》向被申请人刘万云家庭提供了回迁安置房，被申请人新龙公司依据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》向刘万云家庭支付了拆迁补偿款、补助费，故申请人要求回龙观村委会、新龙公司交付70平方米回迁安置房并确认产权的诉讼请求，法律依据不足。申请人在无证据证明刘万云家庭就取得的回迁安置房已进行析产分割的情况下，径行要求刘万云交付70平方米回迁安置房并提起物权保护纠纷之诉，不应支持。申请人没有提供新的证据证明原判错误，且提出的再审申请不符合法律规定的再审情形，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，
裁定如下：驳回李艳的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张子妺 搜索“”