山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第3699号原告李某。法定代理人颜炳芳（系原告之母）。被告李振国。
原告李某与被告李振国抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其法定代理人颜炳芳到庭参加诉讼，被告李振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告母亲与被告原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2007年3月29日办理协议离婚。当时约定原告由被告抚养，由原告母亲承担抚养费每月100元。事实上自离婚后，原告一直跟随母亲生活。2015年7月6日经临沂市罗庄区册山街道办事处人民调解委员会主持调解，原告的抚养权由被告变更到其母亲名下。但后来被告对原告的抚养费一直不愿意承担，在这种情况下，为了原告的健康成长和教育、生活之需，今诉至法院，请求法院依法判令被告支付抚养费每月1500元，直至原告年满18周岁为止。被告李振国应诉后未答辩。
经审理查明，原告李某法定代理人颜炳芳与被告李振国原系夫妻关系。2007年3月29日，原告母亲颜炳芳与被告李振国在临沂市罗庄区民政局办理协议离婚，协议约定婚生男孩“李某”由被告抚养，原告母亲颜炳芳每月支付抚养费100元，直至其年满十八周岁止。2015年7月6日，原告母亲与被告经临沂市罗庄区册山街道办事处人民调解委员会调解自愿达成协议，协议约定：“…1、双方协商自2015年7月6日起，儿子随女方生活，其抚养权归女方。2、经双方充分协商，被抚养人的抚养费、教育费、医药费、生活费补贴等费用及其支付方式，另行约定…”。自变更抚养权后，被告未向原告支付抚养费，原告于2015年12月14日诉至本院，要求判如所诉。另查明，被告从事货运行业，无固定收入。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某系被告李振国与颜炳芳共同生育的子女，被告李振国与颜炳芳虽已离婚，但父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
原告李某法定代理人颜炳芳与被告李振国签订的人民调解协议书系出于双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。原告请求被告每月支付1500元抚养费的诉讼主张偏高，结合原告的教育开支、当地的实际生活消费水平以及被告的可支配性收入状况，被告李振国每月支付原告抚养费600元为宜，直至原告李某年满十八周岁止。对于被告多主张的抚养费，本院不予支持。被告李振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告李振国每月支付原告李某抚养费600元（自2015年7月6日起至原告李某年满十八周岁止），于每年的6月1日给付当年抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘秀伟 更多数据：搜索“”来源：