浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终220号
上诉人（原审原告）：江阴市奥中冶金设备制造有限公司。住所地：江苏省江阴市云亭街道小吴巷路*号。
法定代表人：仰全兴，该公司总经理。
被
上诉人（原审原告）：宁波东力传动设备有限公司（原名为宁波东力机械制造有限公司）。住所地：浙江省宁波市江北区投资创业园区洪塘镇赵家村。
法定代表人：郑才刚，该公司总经理。
委托代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。
上诉人江阴市奥中冶金设备制造有限公司（以下简称奥中公司）为与被上诉人宁波东力传动设备有限公司（以下简称东力公司）合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北慈商初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年1月，奥中公司与东力公司签订《供货协议》1份，约定奥中公司为东力公司的供货商，由东力公司按实际情况以《物资采购申请单》的形式下达给奥中公司供货计划，奥中公司在2日内完成订单确认，订单一经确认需按东力公司需求优先安排生产。奥中公司于2015年10月14日向原审法院起诉称：奥中公司与东力公司于2013年1月22日签订《供货协议》1份，约定由东力公司下订单并提供图纸，奥中公司根据东力公司提供的图纸和资料进行定作。奥中公司接到订单及对应图纸后即下料制件，后东力公司单方面取消部分订单，但奥中公司已完成材料采购并已切割加工，因此造成奥中公司损失276458.16元。请求判令：东力公司赔偿奥中公司材料、人工等损失共计276458.16元。东力公司在原审中答辩称：与《供货协议》相关的订单全部履行完毕。东力公司并未取消过部分订单，未给奥中公司造成任何损失。原审法院审理认为：奥中公司与东力公司签订的《供货协议》合法有效。该《供货协议》为框架合同，约定了由东力公司按实际情况以《物资采购申请单》的形式下达给奥中公司供货计划，奥中公司在2日内完成订单确认，订单一经确认需按东力公司需求优先安排生产的供货方式。双方均应按该协议履行各自的合同义务。奥中公司主张东力公司无故取消订单，但未提供东力公司出具的《物资采购申请单》或其它证据以证明东力公司曾经向奥中公司发出过该订单，也未提供充分证据证明东力公司曾经取消过该订单，故奥中公司要求东力公司赔偿材料、人工等损失共计276458.16元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年12月8日作出如下判决：驳回奥中公司的诉讼请求。案件受理费5447元，减半收取2723.50元，由奥中公司负担。奥中公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：奥中公司与东力公司单位员工往来邮件、下单列表足以证明东力公司向奥中公司下单的事实，奥中公司发给东力公司的函件、东力公司发给奥中公司的函件传真件以及奥中公司员工与东力公司经理罗岳方的电话录音足以证明东力公司单方面取消订单的事实，奥中公司的损失有第三方结算清单以及原材料采购发票作证。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持奥中公司原审的诉讼请求。东力公司答辩称：根据双方签订的《供货协议》，东力公司按实际情况以《物资采购申请单》的形式下达给奥中公司供货计划，奥中公司在2日内完成订单确认。奥中公司称双方业务往来基本通过电子邮件的方式，不符合合同约定，也没有任何证据印证，不符合客观事实。东力公司认为奥中公司提供的函件不具有真实性，其中5份是奥中公司自行制作的，东力公司从未收到过，另1份传真件并非东力公司发送的，故该些证据不能证明东力公司单方面取消订单的事实。奥中公司所谓的下料损失也没有任何证据证明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，奥中公司向本院提供下列证据：1.2013年1月1日至2013年12月31日的焊接件清单113份（东力公司通过QQ邮箱发送给奥中公司）及相应的QQ邮箱截屏（QQ号24×××44是奥中公司业务员徐丽的，QQ号46×××88是东力公司业务员周聪聪的），拟证明东力公司实际并不是以《物资采购申请单》的形式下单，而是先通过QQ邮箱下单，奥中公司交货后才由东力公司提供《物资采购申请单》，奥中公司再开具发票的事实；2.2014年10月19日奥中公司业务员徐丽与东力公司原采购部经理罗岳方的通话录音、徐丽手机通话清单各1份，拟证明东力公司确认涉案订单暂停的事实。经质证，东力公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为焊接件清单系奥中公司自行制作，QQ邮箱截屏不能证明邮件发送者的身份；对证据2中通话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音中谈话者的身份无法确认，且当时罗岳方并不是采购部经理，录音内容有无经过剪辑、录音是否经过罗岳方许可，均无法确认，故不能证明待证事实，对手机通话清单的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，奥中公司提供证据的真实性均无法确认，故不予认定。东力公司未向本院提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：奥中公司与东力公司签订的《供货协议》约定，东力公司按实际情况以《物资采购申请单》的形式下达给奥中公司计划，奥中公司应在2日内完成订单确认。奥中公司辩称实际交易过程中由东力公司通过邮件下单，奥中公司生产完成后再由东力公司出具《物资采购申请单》，但奥中公司陈述的事实与《供货协议》约定不符，亦无充分的证据予以印证，难以采信。奥中公司提供往来邮件3份、下单列表4张欲证明东力公司下单的事实，但不能证明发件人“聪〈[email protected]〉”系东力公司员工；奥中公司提供东力公司发送的函件传真件、电话录音欲证明东力公司单方面取消订单的事实，但不能证明函件传真件中加盖的东力公司公章的真实性以及电话录音中谈话者的身份，故奥中公司提供的证据不能作为认定事实的依据。奥中公司对其主张不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。奥中公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5447元，由上诉人江阴市奥中冶金设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理
审判员 朱 静
代理
审判员 李新荣
二〇一六年二月二十五日代
书 记员 李军英 来源：百度搜索“”