北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特10号申请人（仲裁被申请人）北京阳光假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三701室。法定代表人何晶，经理。委托代理人聂宝山，男，1946年12月15日出生。被申请人（仲裁申请人）何稳，男，1984年8月2日出生。申请人北京阳光假期国际旅行社有限责任公司（以下简称阳光假期公司）申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳仲字（2015）第3669号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光假期公司申请称：何稳原为我公司职员，我公司已与其协商一致解除劳动合同，东城区仲裁委裁决我公司支付违法解除劳动合同的赔偿金一万元，属于认定事实及适用法律错误，故申请撤销京东劳仲字（2015）第3669号仲裁裁决。何稳辩称：我同意仲裁裁决，请求依法驳回阳光假期公司的申请。经查：何稳于2014年入职阳光假期公司，担任该公司欧洲部销售员。双方签订了期限至2019年11月30日的劳动合同，约定试用期月薪2800元，转正后月薪3500元，另加销售提成。何稳正常工作至2015年9月29日。何稳主ＸＸ光假期公司在合同期限内违法解除双方劳动合同，并提交《员工离职交接单》进行佐证，上述交接单记载离职日期为2015年9月30日，离职原因勾选为解除劳动合同，其后标注“辞退”二字，离职审批处有阳光假期公司欧洲部负责人周昀的签字。阳光假期公司认可周昀为其公司欧洲部负责人，但主张《离职交接单》上没有其公司人事负责人及总经理的审批签字，故其公司对上述交接单不予认可。何稳主张其离职前基本工资加提成构成的月平均工资为5000元。阳光假期公司不认可何稳主张的数额，但并未举证证明其公司向何稳发放提成的实际数额。东城区仲裁委经审理认为：阳光假期公司作为用人单位应当提供证据证明除基本工资外何稳销售提成的数额。阳光假期公司不认可何稳关于平均工资的主张，但未提供证据证明何稳的提成数额，故对何稳平均月薪5000元的主张予以采信。《员工离职交接单》有周昀的签字，阳光假期公司不认可其真实性，亦不申请对签名进行司法鉴定，故对《员工离职交接单》的真实性予以确认。周昀作为何稳的直属领导在《员工离职交接单》上签字的行为系其代表公司行使的职务行为，该行为系阳光假期公司对《员工离职交接单》的确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《员工离职交接单》勾选解除劳动合同，另标注“辞退”，阳光假期公司应当就辞退原因承担举证责任，但阳光假期公司并未提供任何证据，故采信何稳关于阳光假期公司违法解除劳动合同的主张。据此，东城区仲裁委于2015年11月15日裁决：北京阳光假期国际旅行社有限责任公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付何稳违法解除劳动合同的赔偿金一万元。
本院认为：何稳在仲裁过程中提交的《员工离职交接单》上有其在阳光假期公司工作期间的直属领导的签字，上述交接单载明何稳离职原因为辞退，阳光假期公司虽不认可上述交接单的真实性，但并未就此申请司法鉴定，亦未提供其他反证，同时其公司亦未就所主张的双方协商一致解除劳动合同的事实提供证据，故东城区仲裁委对上述交接单的真实性予以确认，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，阳光假期公司作为用人单位应当就辞退引发的劳动争议承担举证责任，但阳光假期公司并未举证证明其在合同期限内以辞退方式单方解除劳动合同的合法性，故其公司应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。阳光假期公司申请撤销京东劳仲字（2015）第3669号裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院
裁定如下：驳回申请人北京阳光假期国际旅行社有限责任公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳仲字（2015）第3669号裁决的申请。案件受理费10元，由北京阳光假期国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理
审判员 刘 洁
代理
审判员 易晶晶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 洋 来自