湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第2189号原告李某某，男，汉族。委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司某某分行。负责人胡某某，该行行长。被告中国农业银行股份有限公司某某支行。负责人孟某，该行行长。本院受理原告李某某与被告中国农业银行股份有限公司某某分行、中国农业银行股份有限公司某某支行信用卡纠纷一案，被告中国农业银行股份有限公司某某分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：
一、李某某将其列为被告的行为不当地增加了诉累。李某某以其在某某支行办理的借记卡内26万元资金被他人盗刷为由起诉两被告。但是依照农业银行“统一领导，分级管理”的体制，被告和某某支行都是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，都不具备法人资格，属于其它组织。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构之规定，某某支行完全具备民事诉讼主体资格，能够独立承担民事责任，不能再将被告某某分行列为共同被告。
二、李某某将被告某某分行列为被告的行为恶意地改变了本案的管辖法院。如果每个法人、公民或其他组织在起诉银行的分支机构时都可以将该分支机构的上级管理行直至总行起诉列为共同被告，将会造成案件管辖的混乱。原告通过这种方法规避“原告就被告”的原则，本案的适格被告为某某支行。故，被告某某分行请求将该案移送至郴州市某某县人民法院审理。经审查，
本院认为：
一、银行分支机构是法律规定的其它组织，可以作为民事诉讼的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构。参照《中国人民银行关于加强商业银行管理若干问题的意见》（中国人民银行1995年2月23日发布）第二项第二款规定，商业银行机构按总行、分行、支行（办事处）、分理处四个层次设置。即经人民银行批准，商业银行总行可下设分行，分行在所在城市的市区内可下设办事处，分行在其管理辖区内可下设支行，支行在所在城市的市区内可下设分理处。由此可见，中国人民银行明确将银行分理处规定为银行的分支机构，其在批准的范围内从事金融业务。
二、从上述法律规定看，商业银行及其分支机构都可被列为民事诉讼的当事人。但将商业银行的分支机构与其总行列为共同当事人，并让两者连带或共同承担民事责任与法理相悖。因为承担连带民事责任的主体是两个法人或自然人，商业银行与其分支机构在法律上是同一主体。即便是用分支机构持有的财产承担了民事责任，实际上还是商业银行承担了民事责任，因为分支机构经营管理的财产是属于商业银行所有的。因此，当商业银行的分支机构发生侵权纠纷时，其诉讼主体及民事责任都只能由商业银行承担，分支机构不能与总行共同成为诉讼主体，也不能与总行“连带”或“共同”承担民事责任。
三、原告李某某于2013年2月3日在被告中国农业银行股份有限公司某某支行开立个人金穗借记卡，存入现金267000元，原、被告之间成立保管合同关系。因卡内现金260000元被盗刷，后通过追赃返还现金100000元，现原告诉请要求被告赔偿银行存款损失160000元、利息286元，是要求被告承担违约责任。根据合同法的规定，合同纠纷通常管辖的法院是被告住所地或者合同履行地法院。本案纠纷的被告住所地和合同履行地均为某某县，故本案应移送某某县法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，
裁定如下：被告中国农业银行股份有限公司某某分行对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省某某县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 张莲英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 雷露萍 百度搜索“”