河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县五民初字第226号原告闫世阳，男，1989年7月29日生，汉族。委托代理人汪建义。被告殷小保，男，1963年2月19日出生。委托代理人马保伟，许昌县五女店法律服务所法律工作者。
原告闫世阳诉被告殷小保承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原、被告双方经口头协商，被告以每平方米390元包工包料负责给被告家承建民房。2014年3月中旬被告开始建房，被告不按照国家施工标准施工，负责建成后，原告准备装门及装修时，发现存在墙面大面积裂缝，房顶漏水，墙体下沉主体墙偏斜5公分的等质量问题，双方协商未果。现要求被告对原告所建房屋重建。被告退还原告给付的建房款6万元。因房屋存在质量问题无法使用，判令被告赔偿自2013年10月至今的经济损失。
被告辩称，原告所诉不实，被告是按照民房建筑标准承建，因没有完工，出现板缝属于正常现象，不同意原告的要求。原告向本院提供的证据材料有：1、照片两张，证明被告所建房屋有质量问题；2，证明一份，证明该自建房是由闫培德介绍给被告殷小宝承建的。被告向本院提交的证据材料有：1、出庭证人证言三份，证明被告是按照原告父亲的要求正常施工，不存在房屋质量问题的事实；2、书证一份，证明被告承建房屋主体建成后，被告父亲给付房款的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据1证明内容有异议，认为证据1不能证明被告所建房屋存在质量问题。对原告提交的证据2无异议。本院予以确认。原告对被告出庭证人证言有异议，认为证人没有建筑资质；对证据2有异议，认为不是原告父亲书写。
本院认为，原告提交的证据1不能证明房屋存在质量问题，本院不予采信；被告证人证言不能证明被告所承建房屋是否存在质量问题，本院不予采信。被告提交的证据2，结合庭审查明情况，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告达成口头协议，由被告以每平方米390元包工包料负责给原告承建民房。房屋主体建成及墙体粉刷完毕后，原告支付被告建房款60000元。后被告认为原告拖欠其工钱15000元，被告没有将地坪、贴瓷片、建厕所等后续杂活完工。原告另行找人把地板砖、瓷片活干完。另查明，原告未按本院要求提供房屋存在质量问题相关材料，致使鉴定无法进行。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告承建被告民房，原、被告之间形成承揽合同关系。原告认为被告承建房屋存在质量问题，因提交证据不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告闫世阳的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰二○一六年元月二十五日
书 记 员 姚晓磊（兼） 来源：百度“”