苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴开商初字第365号原告苏州鸿朗机电有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道888号。法定代表人刘进粮，总经理。委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告江苏诸利电气有限公司，住所地东台市机械电子产业园（迎宾南路）。法定代表人朱汉青，经理。委托代理人李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。本院在审理原告苏州鸿朗机电有限公司诉被告江苏诸利电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏诸利电气有限公司于2016年1月16日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告系举证原告与江苏东台民新包装材料有限公司之间的民事判决书，并依据民事判决书认定的被告与江苏东台民新包装材料有限公司系关联公司，要求被告承担连带清偿责任，因而诉至苏州市吴中区人民法院的，但被告与江苏东台民新包装材料有限公司没有关联关系。即便有关联关系，民事判决书也不能作为诉讼管辖的依据；2、被告向原告购买过货物，并签订了一份买卖合同，但原告已就由此产生的货款纠纷起诉江苏东台民新包装材料有限公司，法院亦作出了相应的判决。根据一事不再理的原则，原告不应再起诉被告。即便起诉，合同的履行地、被告住所地均不在苏州市吴中区。故请求将本案移送至被告住所地法院江苏省东台市人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：其与江苏东台民新包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，经二审终审后，其因江苏东台民新包装材料有限公司不履行付款义务而申请强制执行，但江苏东台民新包装材料有限公司并无可供执行的财产。因二审法院在判决书中认定了江苏诸利电器有限公司（2014年7月7日工商登记变更为江苏诸利电气有限公司，即本案被告）与江苏东台民新包装材料有限公司系关联公司。其认为根据已生效判决及综合一系列证据可以表明两家公司存在人格混同。故请求本案被告作为江苏东台民新包装材料有限公司的关联公司对上述债务承担连带清偿责任。本院审查查明，苏州鸿朗机电有限公司与江苏东台民新包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后，于2014年6月16日作出（2014）吴开商初字第0105号民事判决书，认定苏州鸿朗机电有限公司与江苏东台民新包装材料有限公司之间买卖合同合法有效，判决江苏东台民新包装材料有限公司应支付原告货款人民币49700元，并承担案件受理费人民币522元。江苏东台民新包装材料有限公司认为其与苏州鸿朗机电有限公司之间无买卖合同关系，因此对该判决不服，提起上诉。2014年11月6日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商终字第00838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书主文部分载明“从鸿朗机电公司提交的《东台日报》和《中国建材网》上报道中设计诸利电器公司和民新包装公司的相关内容，以及工商登记资料中反映的诸利电器公司、民新包装公司法定代表人和股东的户籍地址的相关信息，可以认定诸利电器公司与民新包装公司系关联公司”。二审判决后，原告向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日委托东台市人民法院代为执行。原告因江苏东台民新包装材料有限公司无可供执行的财产，故将江苏诸利电气有限公司（即本案被告）诉至本院，要求本案被告作为江苏东台民新包装材料有限公司的关联公司，对债务承担连带清偿责任。
本院认为：根据已生效判决，原告系与江苏东台民新包装材料有限公司，而非本案被告，存在买卖合同关系。本案所涉纠纷亦是原告基于被告为江苏东台民新包装材料有限公司的关联公司，因而要求被告对案外人江苏东台民新包装材料有限公司向原告所负债务承担连带清偿责任而引起的，并非基于原、被告之间存在合同关系。因此，本案不适用关于合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地为东台市机械电子产业园（迎宾南路），故本案应由江苏省东台市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，
裁定如下：被告江苏诸利电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东台市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理
审判员 吴明燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈汉东 更多数据：搜索“”来源：