河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑终74号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，生于河南省信阳市，回族，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。上诉人（原审被告人）王甲某，男，生于河南省信阳市，回族，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。原审被告人王乙某，男，生于河南省信阳市，回族，住漯河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2016年1月9日被平桥区人民法院决定取保候审。现在家。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王某某、王甲某、王乙某犯寻衅滋事罪一案，于
二○一五年十二月四日作出（2015）平刑初字第392号刑事判决。原审被告人王某某、王甲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某、王甲某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年2月20日21时许，被告人王某某酒后到信阳市平桥区明港镇艾客精品酒店找其居住在该酒店507房间的堂弟王丙某，期间无故踢跺酒店五楼502、503房门，后到一楼大厅以宾馆工作人员侮辱其为由，将大厅内工艺品和茶几等物品毁坏，后又电话通知被告人王甲某、王乙某等人到现场，王甲某、王乙某到现场后将宾馆感应玻璃门、花盆等物品毁坏，后上述人员陆续离开现场。当天夜晚23时许，王某某、王甲某再次返回艾客酒店，将花盆、摄像头、感应门、吧台等物品打砸毁坏。上述被损坏物品经平桥区价格认证中心鉴定价值4318元。案发后，王某某与艾客精品酒店老板王某甲自行达成赔偿协议，由王某某赔偿王某甲经济损失15万元，王某甲对滋事的被告人均表示谅解，请求给予宽大处理。2015年4月19日，王某某、王甲某主动到信阳市公安局明港分局治安管理大队投案，如实供述上述犯罪事实。2013年11月28日夜晚，被告人王某某在信阳市平桥区明镇帝京宾馆内因不满服务员未给其开房门（自己未带房卡），遂将宾馆一楼大厅的台灯、茶几等物品毁坏，并阻止客人进店入住干扰宾馆营业，后王某某又电话通知马甲某、李某某等人到现场，并安排马甲某、李某某等人在帝京宾馆大厅内烧柴支锅，严重影响宾馆正常营业，帝京宾馆老板刘某某得知此情况后，经过与对方协商后购买香烟、鸡、羊等送与王某某等回民才平息此事，宾馆得以恢复营业。上述事实，原判采纳了书证户籍证明、前科证明、出警经过、提取执法记录仪视频资料笔录、扣押物品清单，损坏物品报价单、到案经过、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等，被害人王某甲、刘某某的陈述，证人王某乙、王丁某、陈某某、郭某甲、王丙某、郭某乙、黄甲某、姚甲某、郭某丙、李某甲、王戊某、王某丙、常某甲、常某乙、李某乙、武某某、张某甲、胡某某、马某某、艾某某、张某乙、李甲某等人的证言，被告人王某某、王甲某、王乙某的供述等证据。原判认为，被告人王某某、王甲某、王乙某结伙在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
公诉机关指控三被告人将艾客精品酒店门前的奥迪Q7挡风玻璃毁坏，但提供的现有证据无法证明是三被告人所为，不予认定。王某某、王甲某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。王乙某的辩护人辩称王乙某是犯罪中止，经查，王乙某持刀砍门，毁坏酒店物品后将刀交出，其行为已经构成寻衅滋事罪既遂，该辩护意见不予采纳。本案是共同犯罪，王某某、王甲某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；王乙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。王某某积极赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人的行为均表示谅解，可以酌情对三被告人从轻处罚。据此，判决：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人王甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人王乙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。王某某、王甲某均上诉称：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王某某、王甲某称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑王某某、王甲某系主犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并得到谅解，以及二人的认罪态度等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人王某某、王甲某伙同原审被告人王乙某为逞强耍横，在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某、王甲某的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理
审判员 林 雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 伟 来自