山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终175号上诉人（原审原告）孙久法，农民。委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵法春（又名赵法亮），农民。委托代理人王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
上诉人孙久法因财产损害纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙久法及其委托代理人杨宝鹏，被上诉人赵法春的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告孙久法与被告赵法春是隔一条山沟的邻居，原告住在沟西且地势低，被告住在沟东且地势高，2012年，被告在沟内堆放了烂石及杂物，并且在排水沟的南头垒上了挡水坝，致使山上的雨水无法通过此沟排出，在沟内形成积水，给原告的房屋造成了危害。故原告2014年2月26日诉至原审法院，原审法院于2014年7月30日依法作出（2014）东民初字第542号民事判决书，依法判令被告清除堆放在排水沟内的烂石及杂物，并拆除设置在排水沟南头的挡水坝。判决生效后原告申请原审法院执行，原审法院作出（2015）东执字第59号责令履行指定行为通知书，通知书作出后被告赵法春已于2015年5月21日按照通知书的内容履行了清除义务，现原告以被告行为造成其房屋裂缝为由诉至原审法院，要求依法判令被告赔偿经济损失暂定为2万元，实际损失待评估后予以确定；诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告提交照片一组，欲证实被告在清除之前阻碍了山上流下的雨水在沟内形成积水，给原告的房屋造成严重损害的事实。原审法院依法向原告方释明是否对被告侵权行为与损害结果之间的因果关系及因果关系的大小进行司法鉴定，原告不要求申请。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的东平县银山镇牛楼村委会出具的证明、（2014）东民初字第542号民事判决书、（2015）东执字第59号责令履行指定行为通知书、照片一组、民事诉状、民事答辩状、庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为，侵权行为的成立必须具备以下四个要件：行为、过错、损害事实、因果关系。
原告要求被告赔偿因侵权行为导致的财产损失应当举证证实被告存在侵权行为，被告存在主观过错，存在损害结果及损害结果与被告行为之间具有因果关系。本案中原告主张其房屋出现裂缝等现象是因被告擅自在原、被告两家之间的排水沟之内堆放烂石及杂物所导致，应当举证证实被告的行为与房屋裂缝之间存在因果关系以及因果关系的大小，原告虽提交了（2014）东民初字第542号民事判决书欲以证实二者之间存在因果关系，但房屋裂缝等损害结果也可因房屋年老失修、自然风化等因素所致，单纯依据该判决无法认定被告行为与损害结果之间存在必然的因果关系，也无法认定因果关系的大小。故在原告未完成上述举证责任的情况下，其所要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙久法的诉讼请求。案件受理费500元，由原告孙久法负担。
上诉人孙久法不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院已经查明，被上诉人的侵权行为给上诉人的房屋造成了危害，因此，依据该查明的事实，上诉人的房屋损坏与被上诉人的侵权行为之间存在着明确的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该条第二款规定，在基本侵权事实成立情况下，采用过错推定，这实际上并非实体法原理，而是程序法中的证据法则，即在损害事实发生后，基于某种客观事实或条件而推定行为人具有过错，从而减轻或者免除受害人对过错的证明责任，原审法院在上述已查明的事实基础上依据上述法律规定，应当认定上诉人的房屋损坏与被上诉人的侵权行为之间具有因果关系。原审法院认定上诉人的房屋裂缝等损害结果亦可因房屋年老失修、自然风化等因素所致，此显属认定事实错误。
二、原审程序违法，适用法律错误。2015年6月4日，也就是本案第一次庭审后，上诉人向原审法院提交了书面申请，对被上诉人因侵权行为给上诉人的房屋造成的损坏程度及价值作出评估。但是，是否准许，原审法院未告知上诉人，却向上诉人释明是否对被上诉人侵权行为与损害结果之间的因果关系及因果关系的大小进行司法鉴定，此显属程序违法。原审法院认定事实错误，程序的违法，导致了原审所适用的法律错误。请求二审法院依法撤销东平县人民法院（2015）东民初字第919号民事判决，发回重审或予以改判。
一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵法春辩称，被上诉人的行为与上诉人的房屋损害没有因果关系。原审法院认定事实清楚，适用的法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与一审查明的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿因被上诉人侵权行为导致的财产损失，应当举证证明被上诉人实施的侵权行为与上诉人的房屋损害之间存在因果关系。现上诉人未提供充分证据证实上述因果关系的存在，也未向原审法院申请因果关系鉴定，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人孙久法负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理
审判员 张晓丹
代理
审判员 陈 新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李丹丹 关注公众号“”