江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00459号上诉人（原审被告）中航鼎衡造船有限公司。法定代表人孙燕。委托代理人季琴。委托代理人杨胜。被上诉人（原审原告）无锡市江南船舶设备有限公司。法定代表人蔡子清。委托代理人ＸＸ。
上诉人中航鼎衡造船有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人无锡市江南船舶设备有限公司（以下简称江南公司）定作合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字00354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江南公司一审诉称：2012年5月28日江南公司、中航公司双方约定，由江南公司按技术协议、图纸为中航公司定作2台油管吊（规格、型号为2T／20M，单价为440000元），总价为880000元。江南公司按约履行了交付2台油管吊并开具相应的增值税发票。2013年8月1日通过验收，但中航公司未按约付款，经江南公司多次催要未果，故诉请法院，请求判令中航公司立即支付货款880000元，并支付迟延付款利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。中航公司一审辩称：对江南公司、中航公司双方签订的合同的真实性及应给付价款的金额没有异议。之所以没有给付价款，是由于双方在履行案外的订货合同中产生争议，因双方曾经约定，损失在相应的货款中抵冲。江南公司要求支付利息，没有事实和法律依据，请求驳回江南公司的诉讼请求。原审法院
经审理查明：2012年5月28日，江南公司与中航公司签订《订货合同》，约定：由江南公司为中航公司制作2T／20M油管吊，单价为44万元。总价款为88万元。第二条约定：货到验收合格后且收到卖方（江南公司）增值税发票后三个月内支付95%，5%质保。合同签订后，江南公司按约履行了交付义务，2013年8月1日、9月11日2台油管吊分别经中航公司验收合格。2013年7月29日，江南公司开具2份增值税发票，并于当日通过天天快递公司邮寄给中航公司。由于中航公司认为江南公司履行的2010年12月8日《订货合同》过程中存在质量问题，产生维修费用，根据约定应当予以抵冲江南公司的货款，故在收到江南公司的发票后未能付款。江南公司经催要未果，故诉至本院。审理中，江南公司明确表示，只主张95%价款的逾期付款利息。另查明，江南公司、中航公司于2010年12月8日签订《订货合同》一份，约定由江南公司为中航公司制作克林吊2台，价款为370万元，合同已履行完毕。原审法院认为：江南公司、中航公司于2012年5月28日签订的《订货合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。江南公司已全面履行合同义务，中航公司在收到江南公司提供的增值税发票后，未在三个月内付款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。其抗辩因江南公司履行2010年12月8日《订货合同》存在质量问题造成其损失，因与本案不是同一事实，可另行主张。关于中航公司应承担逾期的付款利息的问题，原审法院认为双方虽在合同中没有约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。且双方合同中已约定在验收合格且收到增值税发票后三个月内支付95%。江南公司于2013年7月29日将发票通过快递公司邮寄给中航公司，按常理，三天内中航公司应当收到，故江南公司主张从2013年11月1日起计算利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：中航公司于判决生效之日起十日内，向江南公司支付价款88万元，并支付逾期付款利息（计算方法：以83.6万元为基数，自2013年11月1起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。诉讼费17600元（其中案件受理费12600元，诉讼保全费5000元），由中航公司负担。
上诉人中航公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年5月28日，双方签订《订货合同》两份，由江南公司按技术协议、图纸为中航公司定作两台油管吊，总价为880000元。订货合同经双方签字生效。订货合同第二条约定了货款的结算与付款方式。在合同中并未约定逾期付款支付利息，故原审判决要求中航公司支付逾期付款利息没有事实依据。诉请撤销原审判决中航公司支付逾期利息的部分，并依法改判。
被上诉人江南公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，一审判决适用买卖合同的司法解释第二十四条规定，适用法律正确。况且中航公司没有按时支付货款，判决从2013年11月1日至实际支付之日止完全符合法律的规定。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。另查明，一审中江南公司主张中航公司于2013年8月1日前收到其开具的增值税专用发票，二审中中航公司对收到上述增值税专用发票及收到日期表示认可。
本院认为：二审中，中航公司认可已于2013年8月1日前收到江南公司开具的增值税发票，则根据双方合同约定，中航公司应于2013年11月1日前向江南公司支付总货款的95%即83.6万元，但是中航公司并未按期支付。虽然双方签订的《订货合同》中对于逾期付款违约金没有进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，本案逾期付款违约金的问题可以参照买卖合同的有关规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对江南公司作为出卖人要求买受人中航公司自2013年11月1日起支付逾期付款利息的请求应予支持，至于利息计算标准，原审法院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算并无不当。故中航公司的上诉主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中航公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨 松
代理
审判员 莫俊秀
代理
审判员 韩 冰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ＸＸ婷 关注微信公众号“”